«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу.

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.

Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:

• При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
• Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
• Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
• Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца/изготовителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О ЗПП»). Данной теме посвящена наша статья «Размер штрафа по закону о защите прав потребителей».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Далее рассмотрим некоторые полезные примеры из судебной практики по защите прав потребителей, связанные с исчислением и взысканием такого штрафа:

• Размер указанного штрафа рассчитывается на основании всей суммы требований потребителя, удовлетворенных судом. Если при обжаловании в последующих инстанциях размер каких-либо требований будет снижен по решению суда, то, соответственно, должен быть снижен и размер штрафа за неисполнение продавцом/производителем требований потребителя (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012). Решение суда, вынесенное на основе ошибочного исчисления размера тех или иных требований потребителя, может быть признано незаконным (п. 4 этого же Обзора судпрактики).
• Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (п. 7 того же Обзора судпрактики). При этом не имеет значения, было ли такое требование заявлено самим истцом (п. 46 ППВС № 17).
• Штраф не взыскивается в том случае, если требования потребителя были добровольно удовлетворены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству судом и истец при этом отказался от такого иска (п. 47 ППВС № 17).
• Размер такого штрафа может быть снижен судом при наличии ходатайства от ответчика (например, решение Советского райсуда г. Красноярска от 26.10.2017 по делу № 2-19448/2016).

Закон о защите прав потребителей, а также ГК РФ и другие профильные нормативно-правые акты устанавливают общие положения. Однако не только далёким от сферы юриспруденции, но иногда и профессионалам не всегда понятно, как именно те нужно трактовать. Изучение судебной практики помогает в этом разобраться, увидеть, какие решения чаще всего принимаются, на что нужно в первую очередь обращать внимание.

Необходимо отметить, что законодательство о защите прав потребителей в РФ всё ещё находится в процессе становления. Судебная практика тоже пока что накапливается. Поэтому очень важно изучать те решения, которые уже приняты, и особенно –Определения ВС РФ, издаваемые этим органом обзоры и пояснения. Они гарантируют единый подход к трактовке тех или иных норм.

Именно поэтому наши юристы уделяют довольно много внимания изучению материалов, которые поступают от ВС РФ. Также специалисты в целом рассматривают судебные решения, чтобы понять, к каким выводам чаще всего приходят судьи. В то же время нужно отметить, что в РФ – не прецедентное право. То есть прямо ссылаться на судебное решение по аналогичному делу нельзя. Но такие данные позволяют понять, как всё с определённой долей вероятности может развиваться.

• О применении пониженных ставок земельного налога к участкам, занятым объектами ЖКХ
• Подключение новых объектов к системам водоснабжения и канализации: что учитывать?
• Какие жилые помещения можно считать равноценными для коммерческих сделок?
• Какая доверенность нужна, чтобы представлять интересы кредитора в деле о банкротстве?
• Исполнительное производство: должник исполнил обязательство тогда, когда кредитор получил деньги, а не тогда, когда они зачислены на счет службы судебных приставов
• Ограждение детей от негативной информации: поправки об административной ответственности прошли Госдуму
• В целях использования программного обеспечения для заполнения декларации по НДФЛ разъяснен порядок расчета остатка имущественного вычета в отношении расходов на новое строительство или приобретение объекта, переходящего на следующий налоговый период.
• Для получения социального вычета по расходам на свое обучение в образовательных учреждениях форма обучения значения не имеет. Вычет предоставляется по окончании календарного года при подаче декларации с приложением документов, подтверждающих расходы…
• Если работающий пенсионер купил квартиру в 2012 г. и использовал часть имущественного вычета по доходам за тот же год, то представляя декларацию в 2014 г., он может (в случае отсутствия доходов, облагаемых по ставке 13 процентов) …
• В целях освобождения от НДФЛ доходов от продажи квартиры, находившейся в собственности три года или более, имеет значение момент первоначальной регистрации права собственности, а не дата повторного получения свидетельства.
• С 1 марта 2013 изменяются правила регистрации сделок с недвижимостью
• Письмо ФНС России от 12.02.2013 N ЕД-4-3/2254 «О порядке определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц»
• Работающий пенсионер, который приобрел квартиру в 2012 г. и уволился в 2013 г., вправе при подаче декларации в 2014 г. получить имущественный вычет по доходам за 2013 г., а неиспользованный остаток перенести на 2012, 2011 и 2010 гг.
• Для целей получения имущественного вычета при продаже квартиры право собственности на нее возникает у члена кооператива после перечисления им полной суммы паевого взноса.
• ПИСЬМО ДЕПАРТАМЕНТА НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2012 Г. N 03-04-05/7-1362

• Развод в суде
• Раздел имущества
• Споры по ребёнку
• Алименты и неустойка
• Оспаривание отцовства
• Установление отцовства

• Выписать из квартиры
• Выселить из квартиры
• Отказники от приватизации
• Снятие с регистрационного учёта

• Вступление в наследство
• Оспаривание завещания
• Споры наследников

Потребители часто рассчитывают на взыскание компенсации. Но суды не всегда удовлетворяют подобные требования или одобряют их частично.

Примеры:

1. Истец заявил о компенсации в связи с некачественным предоставлением услуг в батутном парке в размере 1 миллиона рублей. Судья отказал по причине недоказанности причинно-следственной связи (дело № 2-390/2018 Московского районного суда города Санкт-Петербурга).
2. Истец заявил требование из договора страхования в размере 100 000 руб. Взыскано 5 000 руб. (дело № 2-1163/2018 в Самаре).
3. Истец заявил требования из отношений по текущему ремонту имущества многоквартирного дома в размере 40 000 руб. Взыскано 500 руб. (дело № 2-2-2/2018 в Твери).
4. Истец заявил требования из договора купли-продажи в размере 5 000 рублей. Итог взыскания 1 000 руб. (дело № 2-1187/2017 в Пензе).

Подсчет вреда от страданий субъективен: гражданин сам определяет, какова цена.

ВАЖНО: моральный вред не является ни ущербом, ни убытками.

Затраты на лечение, покупку лекарств и прочие, которые потребовались для уменьшения страданий, не включаются и не взыскиваются. Все это – материальный ущерб или убытки.

Из этого можно сделать вывод, что сумма всегда разная и зависит от ситуации, потерпевшего, сложившейся судебной практики в регионе и даже экономического положения страны.

Поскольку судья руководствуется критериями разумности и справедливости, то требования зависят от предоставленных доказательств, прочих условий.

Истец вправе заявить любой размер возмещения. Судебной практике известны случаи, когда в исковых заявлениях истцы требовали взыскать суммы больше 1 миллиона рублей.

• Приказ МВД России от 15.04.2021 N 24 «О внесении изменений в приказ Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. N 58»
• Приказ МВД России от 08.11.2011 N 58 (ред. от 15.04.2021) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»
• Постановление Правительства РФ от 14.04.2021 N 595 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
• Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (ред. от 14.04.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
• Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой»
• Распоряжение Президента РФ от 12.04.2021 N 88-рп «О внесении изменений в состав межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 205-рп»
• Распоряжение Президента РФ от 30.07.2018 N 205-рп (ред. от 12.04.2021) «О некоторых вопросах межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям»
• Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 N 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
• Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»
• Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»

• Всероссийская перепись населения 2020 года
• Дороги Саратова
• Здравоохранение
• Конкурс социальных проектов некоммерческих организаций
• Культура
• Молодежь
• Музей-усадьба Н.Г.Чернышевского
• Национальные проекты
• Новости общественной палаты города
• Новости Саратова
• Образование
• Официальный комментарий
• По материалам газеты Саратовская Панорама
• Поддержка малого и среднего бизнеса
• Работа с несовершеннолетними
• Саратов — город будущего
• Спорт
• Уборка города от снега
• Увек — волжская Троя
• Управление по труду и социальному развитию
• Формирование комфортной городской среды

Ситуация. Мужчина купил Приору за 400 тысяч рублей. Гарантия — 3 года или 100 тысяч километров пробега. Но через два года началось: на кузове коррозия, двери скрипят, подвеска стучит, жидкости текут, лампочки перегорают. Обратился за гарантийным ремонтом. Там одно ремонтируют, другое ломается. Автовладелец потребовал вернуть деньги за Приору с учетом удорожания. «Автоваз» отказался.

Первая инстанция встала на сторону покупателя: он должен был получить всю сумму за машину — причем по новым ценам, а вдобавок неустойку и штраф за то, что производитель не отдал деньги без суда. Апелляция все отменила. Сказали, что все недостатки можно устранить за 20 тысяч рублей: гарантия же еще действует. А экспертиза, которая сделала вывод, что дефекты производственные и существенные, не вызвала у них доверия. Может, водитель неправильно эксплуатировал машину — вот она и ломается.

Что сказал Верховный суд. Экспертиза выяснила, что одни дефекты точно возникли из-за проблем со сборкой, а другие проявлялись даже после ремонта. Если такая экспертиза суду не понравилась, надо назначать другую, а не сомневаться в выводах. Судьи не эксперты.

При этом суд сам говорит: недостатки можно еще раз устранить по гарантии. Так значит, это все-таки производственные недостатки, суд согласен? Ведь именно производственные недостатки устраняют по гарантии, а не те, что возникают из-за неправильной езды. А если дефекты заводские, это повод требовать деньги за Приору назад.

И вот еще: недорогой ремонт не означает, что нет повода требовать деньги за машину. Если недостатки появляются снова и снова — это повод для претензий. Машину можно поменять на новую, даже несмотря на пробег и через два года. Или забрать за нее деньги.

Разъяснение Пленума о существенном недостатке товара (работы, услуги)

В этом вопросе в Постановлении дается ссылка на ст. 20 ФЗ от 1992 года. В соответствии с данным положением, существенным недостатком признается:

1. недостаток, не поддающийся устранению, и который не позволяет использовать товар по назначению;
2. недостаток, не подлежащий устранению без несоразмерных затрат на ремонт товара либо переделку работы;
3. недостаток, который нельзя исправить без больших затрат времени. Большим временным сроком признается срок более 45 дней, т.е. превышающий стандартный срок, отводимый законодателем на устранение недостатков;
4. недостаток, который после устранения появляется вновь.

Постановление разъясняет, что существенный недостаток сложного по техническим параметрам товара предусматривает невозможность его использования на протяжении 30 суток каждого года гарантии.

Защитить права потребителей. Новые разъяснения Верховного суда

3 июля 2012

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Постановление пленума О защите прав потребителей

30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в законе О защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые законом О защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с Возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной законом О защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в Статьях 20, 21, 22 закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 закона постановлением правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных Статьями 20, 21, 22 закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 закона.

Гражданин П. заключил договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели, что включало в себя ее разработку, изготовление, доставку и сборку. Сумма договора 150 000 руб. Мебель была изготовлена и доставлена в оговоренные сроки. Однако уже в процессе сборки специалисты (их предоставлял сам Изготовитель) обнаружили недокомплектацию, дефекты и брак (некачественная обработка стекол, отсутствие шкафа, неправильное расположение отверстий под розетки и т.д.). Таким образом, условия Договора не были выполнены и мебель предоставлена ненадлежащего качества. Все дефекты были задокументированы Специалистами и переданы Изготовителю. Однако, каких-либо действий, направленных на устранение недостатков в период, указанный в Договоре (14 календарных дней), не последовало. На претензию компания-изготовитель также никак не отреагировала, поэтому дело дошло до суда.

Каким образом регламентирован размер и способы определения неустойки по закону «О ЗПП», читатель узнает из нашей статьи «Неустойка по закону о защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца/изготовителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О ЗПП»). Данной теме посвящена наша статья «Размер штрафа по закону о защите прав потребителей».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Далее рассмотрим некоторые полезные примеры из судебной практики по защите прав потребителей, связанные с исчислением и взысканием такого штрафа:

• Размер указанного штрафа рассчитывается на основании всей суммы требований потребителя, удовлетворенных судом. Если при обжаловании в последующих инстанциях размер каких-либо требований будет снижен по решению суда, то, соответственно, должен быть снижен и размер штрафа за неисполнение продавцом/производителем требований потребителя (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012). Решение суда, вынесенное на основе ошибочного исчисления размера тех или иных требований потребителя, может быть признано незаконным (п. 4 этого же Обзора судпрактики).
• Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (п. 7 того же Обзора судпрактики). При этом не имеет значения, было ли такое требование заявлено самим истцом (п. 46 ППВС № 17).
• Штраф не взыскивается в том случае, если требования потребителя были добровольно удовлетворены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству судом и истец при этом отказался от такого иска (п. 47 ППВС № 17).
• Размер такого штрафа может быть снижен судом при наличии ходатайства от ответчика (например, решение Советского райсуда г. Красноярска от 26.10.2017 по делу № 2-19448/2016).

Закон о защите прав потребителей, а также ГК РФ и другие профильные нормативно-правые акты устанавливают общие положения. Однако не только далёким от сферы юриспруденции, но иногда и профессионалам не всегда понятно, как именно те нужно трактовать. Изучение судебной практики помогает в этом разобраться, увидеть, какие решения чаще всего принимаются, на что нужно в первую очередь обращать внимание.

Необходимо отметить, что законодательство о защите прав потребителей в РФ всё ещё находится в процессе становления. Судебная практика тоже пока что накапливается. Поэтому очень важно изучать те решения, которые уже приняты, и особенно –Определения ВС РФ, издаваемые этим органом обзоры и пояснения. Они гарантируют единый подход к трактовке тех или иных норм.

Именно поэтому наши юристы уделяют довольно много внимания изучению материалов, которые поступают от ВС РФ. Также специалисты в целом рассматривают судебные решения, чтобы понять, к каким выводам чаще всего приходят судьи. В то же время нужно отметить, что в РФ – не прецедентное право. То есть прямо ссылаться на судебное решение по аналогичному делу нельзя. Но такие данные позволяют понять, как всё с определённой долей вероятности может развиваться.

Если иное не регламентировано законом, потребителю должны быть возмещены все убытки, понесенные им в связи с нарушением его прав как потребителя (п. 2 ст. 13 закона «О ЗПП»). При этом необходимо учесть следующие требования закона:

• сумма убытков взыскивается в полном объеме (кроме случаев, когда объем ответственности ограничен законом, п. 31 ППВС № 17);
• убытки взыскиваются сверх суммы неустойки;
• уплата неустойки и возмещение убытков не предполагают освобождение продавца/изготовителя от исполнения обязательств в натуре перед потребителем.

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) подразумеваются расходы, которые потребитель понес для того, чтобы восстановить свое нарушенное право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если субъект, нарушивший право потребителя, приобрел вследствие этого доходы, потребитель правомочен требовать компенсации также упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Примеры применения данных положений из судебной практики по ЗПП:

• суд обязал продавца в полном объеме возместить потребителю понесенные последним расходы на приобретение сопутствующих некачественному товару принадлежностей, квалифицировав их как убытки (см. решение Ставропольского райсуда Самарской обл. от 27.02.2018 по делу № 2-589/2018);
• суд установил, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета) как ущемляющего права потребителя выступает возмещение возникших убытков, наличие и размер которых должны быть доказаны потребителем (см. определение ВС РФ от 03.11.2015 № 16-КГ15-25) и т. д.

См. также ст. «Взыскание убытков — судебная практика».

• Рейтинги управляющих организаций
• V Всероссийская конференция «Интернет вещей и цифровая трансформация Жилищно-коммунального хозяйства – IoT в ЖКХ 2021»
• Непрозрачные расчеты платежей за тепло и горячую воду
• Онлайн-голосование собственников МКД: кто здесь главный?

• г. Набережные Челны. В Набережных Челнах состоялось открытие соседского центра
• г. Казань. ООО «УК «Уютный дом» — лауреат конкурса на соискание премии Правительства РТ за качество 2019 года
• ПГУК г. Орла разработала новый IT-сервис по судебному взысканию долгов на ЖКУ
• В центре внимания ООО «Уютный дом» г. Казань

• Письмо Минстроя России от 05.04.2021 № 13510-МЕ/06 (капитальный ремонт МКД)
• Проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров
• Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 № 303-ЭС21-3745 (ГВС на СОИ)
• Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П (размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях)