Общее описание Уголовно-процессуального кодекса РФ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Общее описание Уголовно-процессуального кодекса РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Приоритетный характер всех норм УПК касательно прочих источников уголовно-процессуального права демонстрируется в части первой статьи седьмой УПК. В данной норме присутствует строгий запрет в досудебном производстве осуществлять применение правил, которые присутствуют в федеральных законах и других правовых актах, если они в какой-то мере противоречат тем правилам, которые сформулированы в нормах актуального УПК.
Общая характеристика и структура УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизированный свод правовых норм, во взаимосвязи и содержательном единстве регулирующих уголовное судопроизводство в целом и отдельные его части, этапы, стадии, институты — с учетом их общих свойств, черт и проявлений, — призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается запрещение данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам
Характеризуя УПК, следует выделить принципиально новые черты уголовного судопроизводства.
1. УПК создал такую систему, процедуру уголовного судопроизводства, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. В УПК определен такой порядок уголовного преследования и обвинения, который направлен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее прав и свобод. «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ст. 6 УПК).
2. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) определены его принципы. Выделение в УПК специальной главы «Принципы уголовного судопроизводства» (этого не было в УПК РСФСР) подчеркивает, какие именно нормы УПК, основанные на Конституции РФ, определяют положение человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечивают его конституционные права и свободы. В новом УПК воплощены положения Конституции РФ о презумпции невиновности, об обеспечении права на защиту каждого гражданина, о судебном порядке применения наиболее строгих мер пресечения, о производстве ряда следственных действий только с разрешения суда, ведение судебного разбирательства на началах равенства сторон и состязательности
3. В УПК проведено четкое и последовательное разделение процессуальных функций. В разделе II «Участники уголовного судопроизводства» определены полномочия суда (гл. 5), полномочия государственных органов и должностных лиц и права граждан — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6) и со стороны защиты (гл. 7). Это разделение полномочий суда и сторон проведено последовательно через весь УПК и особенно ярко выражено в правилах, процедуре судебного разбирательства
4. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела, не выступая при этом на стороне обвинения или защиты. Поэтому суд лишен права возвращать прокурору дела для дополнительного расследования.
5. Значительно расширены диспозитивные права граждан, поскольку ряд решений зависит от их желания и согласия (например, возбуждение дела частного обвинения и его прекращение, прекращение дел публичного обвинения (небольшой и средней тяжести) за примирением сторон, вследствие деятельного раскаяния и возмещения вреда подозреваемым или обвиняемым).
6. Новым является и включение в УПК раздела «Ходатайства и жалобы» (раздел V), который содержит важнейшие положения, касающиеся прав лиц, чьи права и интересы могут быть реализованы путем обращения с ходатайствами или защищены путем обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
7. К основным положениям относится глава «Реабилитация» (гл. 18), регламентирующая основания возникновения права на реабилитацию и порядок реализации этого права.
8. В УПК предусмотрен ранее не известный российскому законодательству «Особый порядок судебного разбирательства» (раздел X), когда при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор постановляется без проведения судебного разбирательства. Закон указывает основания и порядок заявления обвиняемым такого ходатайства и порядок вынесения решения по делу, что расширяет диспозитивные права обвиняемого.
9. В УПК проведена дифференциация производства в суде первой инстанции, касающаяся как состава судей (единоличный судья, судья и два народных заседателя до 2004 г., трое профессиональных судей с 2004 г., судья и двенадцать присяжных заседателей), так и порядка производства по делу в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции (раздел IX); особенности производства у мирового судьи (раздел XI); особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (раздел XII).
10. Производство в суде второй инстанции включает «апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу» (гл. 43), устанавливая их общие черты и различия.
Общая часть уголовно-процессуального кодекса
Общая часть (общие положения) сформулированы в первой части УПК и состоят из более чем ста сорока статей. Общая часть УПК может называться также философией УПП. Именно в ней указаны базовые понятия, представлены легальные определения уголовно-процессуальной терминологии, установлено назначение уголовно-процессуального судопроизводства, определены принципы уголовного процесса, показано понятие уголовного преследования и его разновидности, а также понятие и классификация участников уголовного судопроизводства, описаны их обязанности, права, правомочия.
Именно в общей части указано понятие судебных доказательств, определен предмет доказывания по делам уголовного характера, указаны меры процессуального принуждения, их разновидности, порядок, а также основание применения; более конкретно указываются полномочия суда на досудебных стадиях, механизмы их осуществления, прочие общие положения.
Вопрос 4. Классификация процессуальных документов
Классификация процессуальных документов в зависимости от функционального назначения:
1) исковое заявление (заявление, обращение) –обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица (истца, заявителя) о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным процессуальным законодательством способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика;
2) протокол предполагает фиксацию динамики определенного действия, это процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии отдельных промежуточных решений;
3) постановление (определение, постановление, решение) – это процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание (веление) по поводу установленных фактов и правоотношений;
4) жалоба (апелляционная, кассационная, надзорная) или представление – это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о проверке правильности процессуального документа с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится просьба обратившегося лица;
5) исполнительный документ– это документ, обеспечивающий принудительное исполнение государственно-властного веления, обязательного для соблюдения и исполнения всеми субъектами, кому оно адресовано, и обязывающий соответствующие компетентные органы к определенным действиям, связанным с исполнением данного веления;
6) протест (по делам об административных правонарушениях) — это обращенное к суду требование прокурора о проверке правильности постановления по делу об административном правонарушении с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится заявленное требование;
7) ходатайство (заявление) — это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о совершении определенного процессуального действия с указанием на то, в чем именно заключается необходимость его совершения и к чему сводится просьба обратившегося лица.
Вертикальная коллизия. Соотношение УПК РФ и ФКЗ.
Проблема такого соотношения в правоприменительной практике возникла не случайно. Дело втом, что в ч. 1 ст. 7 УПК РФ не конкретизируется, какой федеральный закон не вправе применять суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в случае его противоречия УПК РФ, т.е. в этой норме не проводится различие между федеральным кон-
ституционным и обычным федеральным законом. Ответ на этот вопрос был дан Конституционным Судом РФ1. Конституционный Суд РФ четко сформулировал правило, что если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом и УПК РФ (который является обычным федеральным законом), применению подлежит именно федеральный конституционный закон. Это полностью соответствует коллизионному правилу о том, что «иерархически вышестоящая правовая норма отменяет действие нижестоящей» (lexsuperior derogat legi inferiori). Поэтому соотношение ФКЗ и УПК РФ носит условно вертикальный характер.
Чем отличается уголовный кодекс (ук) от уголовно процессуального кодекса (упк)
Чем Уголовный кодекс отличается от Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного? — Если совершено опасное действие, прежде всего надо понять, является ли оно преступлением и предусмотрена ли за него уголовная ответственность. Чтобы определить это, нужно обратиться к Уголовному кодексу (УК), где даны общие понятия преступления, ответственности, наказания, — рассказала «АиФ» юрист компании «Боровцов и Салей БИС» Ирина КОЗИКОВА.
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) описывает процесс: каким образом возбуждается уголовное дело, как проводятся предварительное расследование и рассмотрение дела в суде. Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) определяет порядок и условия исполнения и отбывания наказания.
Например, тайно похищено имущество. По УК данные действия будут квалифицированы как кража, из него же будет ясно, какое наказание предусмотрено.
Принципы – это основополагающие идеи, которые определяют построение уголовного процесса в целом и его конкретных институтов. Они должны отвечать ряду признаков:
1) принципами могут быть не любые произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;
2) задачи (назначение) уголовного процесса могут быть реализованы в условиях расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических началах;
3) принципами процесса являются идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Последнее обстоятельство придает принципам обязательность, определенность и гарантированность.
Включение в действующий УПК РФ специальной главы 2 (ст. 7-19), посвященной принципам уголовного судопроизводства, вполне можно расценивать как свидетельство стремления законодателя закрепить в законе общие и наиболее существенные положения, выделить их особо из общей массы уголовно-процессуальных предписаний, а вместе с этим повысить их значение и придать им более высокий авторитет. Некоторые принципы прямо не указаны в УПК РФ, но они происходят из общего смысла уголовного процесса, его назначения, их правовой базой выступают положения Конституции РФ.
Отсутствие в кодексе ссылок на конституционные предписания принципиального значения не имеет. Оно должно в обязательном порядке восполняться прямым применением соответствующих норм Конституции РФ.
К основным принципам уголовного процесса относятся следующие:
1) законности при производстве по уголовному делу;
2) публичности;
3) уважения чести и достоинства личности;
4) неприкосновенности личности;
5) неприкосновенности жилища;
6) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
7) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
8) осуществления правосудия только судом;
9) самостоятельности судов, независимости судей, присяжных заседателей;
10) равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса;
11) открытого судебного разбирательства;
12) языка уголовного судопроизводства;
13) презумпции невиновности;
14) обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту;
15) состязательности и равноправия сторон;
16) принцип всесторонности, полноты и объективности;
17) свободы оценки доказательств;
18) обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений;
19) участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.
К органам дознания отнесены (ч. 1 ст. 40 УПК РФ):
1) органы внутренних дел, а также другие органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности;
2) главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ;
3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
4) органы Государственной противопожарной службы. На данные органы дознания возложены процессуальные полномочия, указанные в ч. 2 ст. 40 УПК РФ.
К числу органов дознания законодатель также отнес:
1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании (по уголовным делам о преступлениях, совершенных на таких судах);
2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения названных выше органов дознания (по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок);
3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий соответствующих представительств и учреждений).
Указанные должностные лица уполномочены принимать только решения о возбуждении уголовных дел и производить по ним неотложные следственные действия.
Акты органов дознания, которые принимаются в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.
Дознаватель – это должностное лицо, которое уполномочено осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные действия, предусмотренные положениями УПК РФ.
Решение о возложении на конкретного работника полномочий дознавателя принимается начальником органа дознания либо его заместителем. Данному работнику с принятием указанного решения передаются предусмотренные законом (ч. 3 ст. 151 УПК РФ) полномочия органа дознания по осуществлению расследования уголовных дел в форме дознания.
В отличие от следователя процессуальная самостоятельность дознавателя существенно ограничена. Это проявляется прежде всего в том, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с предписаниями УПК РФ, обязательны для дознавателя. И хотя при этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору, обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.
Отличия в структуре и правила того, как применяется УПК
Состав настоящего УПЗ имеет много отличий от уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В основном отличие находится в том, что имеет разграничение разбирательств на разбирательства до суда и во время суда. УПК делится на 6 частей, которые в свою очередь тоже делятся на разделы и главы.
Важно, что первую часть о правах и нормах можно рассматривать как общую. Она объединяет в себе все основные положения и термины, которые касаются разбирательства. К примеру, в ней рассказывается о назначениях, принципах, о круге участников, об их статусе, о мерах принуждения и некоторое другое. Все последующие части рассматриваются пункты, связанные с уголовным разбирательством. Таким образом, рассматриваются процессуальные действия, а также принятие решений. То есть эти главы можно относить к особенным.
Вообще весь документ создан таким образом, что от главной главы зависят и все последующие, и это основной момент того, как применяется УПК. То есть основные положения контролируют некоторые пункты из других частей. Если не все, то хотя бы выборочно.
Также по сравнению со старой версией были созданы некоторые новые главы.
Чтобы вы стали их клиентом, очевидно же. И чтобы не ушли к конкурентам. Ваши похороны это их забота.
И совсем неважно, что вы их об этом не просили. Они действуют довольно напористо и нагло.
Их задача в том, чтобы продавать вам как можно больший набор услуг. И товаров. Они с радостью продадут вам посмертный макияж.
Конечно, они знают где найти хорошее место на кладбище. Плюс к тому, у них найдутся гробы на любой вкус, венки и фирма памятников. Которая сделает вам скидку. Но только если вы будете работать именно с этой конторой.
Купи 1 гроб, и получи еще 1 в подарок. Зачем второй гроб? Пригодится. Вещь в хозяйстве нужная.
Как бы цинично это ни звучало. Но таково положение дел. Ваше горе это чьи-то деньги.
Комментарии к ст. 3 УПК РФ
1. Лицо без гражданства — лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).
2. В круг лиц, пользующихся иммунитетом, о котором идет речь в ч. 2 коммент. ст., входят, к примеру, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Чем отличается уголовный кодекс (ук) от уголовно процессуального кодекса (упк)
Чем отличается ук от упк Для этого закон наделяет суд определенными правами и возлагает на него конкретные обязанности. В частности, в законе сказано, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке как со стороны лица, производящего дознание, следователя и прокурора, так и суда. Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства.
Юристы, помогите в УК и УПК! А тут другу пришло постановление об отказе. Нужно че-то делать. Причём прислали его хитро — дата что буквально через день после заявления. Последний раз редактировалось Австралопитек; 21.03.2007 в 12:10.
Place is stuffed up — way too many ill informed people. Sadly, mental sickness can’t be cured. Вот, что Верховный суд по этому поводу пишет.
В разделе Юридическая консультация на вопрос чем отличается уголовный кодекс от уголовно процессуального? заданный автором Anastasia лучший ответ это Доброй Вам ночи, Анастасия,Если говорить упрощённо, то уголовный кодекс устанавливает, за какое действие или бездействие лицо несёт уголовную ответственность и в каком размере, что является преступлением. А уголовно-процессуальный кодекс определяет, в каком порядке устанавливается то, что предусмотрено уголовным кодексом.Например, человек совершил кражу. Уголовный кодекс устанавливает, что такое кража и какое наказание назначается за неё.
Чем уголовный процесс отличается от уголовного права?
Для раскрытия их огромного количества необходимо долгое и тщательное расследование, заключающееся в рамках уголовного процесса. Нельзя обойтись в жестких рамках юриспруденции и без уголовного права – процесса, устанавливающего систему наказаний за совершенные людьми преступления. Уголовный процесс Под таким юридическим термином, как «уголовный процесс» принято понимать специально организованную правоохранительную деятельность, осуществляемую таким участниками, как:
- Органы дознания.
- Предварительное следствие.
- Прокуратура.
- Суд и так далее.
Тождественным данному термину является понятие уголовного судопроизводства, включающего в себя:
- Судебное.
- Досудебное производство.
Сам по себе уголовный процесс представляет направление правоохранительной деятельности, либо иными словами – являет собой процессуальную функцию.
Отличие уголовного кодекса от уголовно процессуального
Они формируются между преступником (лицо совершившее деяние) и государством, которое представляют суд, следователь, прокурор и органы дознания. У каждого субъекта данных отношений имеются свои личные права и обязанности.
- Удержание лица от свершения им преступления в рамках уголовно-правовых норм. Подобного рода запрет направлен на регуляцию общественной жизни и наложение на граждан определенных правовых обязательств.
- Регулятивные уголовно–правовые – регламентация правомерного поведения граждан.
Уголовное право может устанавливать в рамках правового регулирования запрет на совершение какого-либо преступления.
Преступник – лицо, нарушившее данное вето, автоматически должен будет понести наказание. Обвинителем выступает государство, устанавливая форму наказания. Общее И процесс, и право, являясь аспектами юриспруденции, направлены на работу с преступлением.
Под законом традиционно понимается нормативно-правовой акт, утвержденный государством. Как правило, его принятие предполагает участие нескольких органов власти: законодательные структуры разрабатывают правовой акт, предварительно утверждают его, а исполнительные — придают ему окончательную юридическую силу, а также создают условия для реализации его положений. Судебные органы власти, в свою очередь, контролируют исполнение положений закона — санкционируя наказания для тех субъектов, которые нарушают соответствующие нормы, а также при необходимости разъясняя формулировки, присутствующие в правовом акте.
Другой комментарий к статье 247 УПК РФ
1. В соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.
2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.
3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.
4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.
5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).
6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.
Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).
8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.
9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но — по его поручению или с его согласия — и другими лицами.
10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.
Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ при формировании и применении правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, что, по общему правилу, подразумевает недопустимость вмешательства одной ветви власти в деятельность Другой.
По смыслу ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается указанным Кодексом, основанным па Конституции Российской Федерации. Данный порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем закрепленная обязательность норм УПК РФ не является гарантом того, что положения закона будут применяться в строгом соответствии со смыслом, который в них вложил или попытался вложить нормодатель. Связано такое явление с тем, что в кодифицированном сборнике норм той или иной отрасли права априори невозможно предусмотреть все потенциальные варианты развития правоотношений. УПК РФ, не являясь исключением из данного правила, представляет собой общую схему, каркас, на основе которого правоприменители разрешают многообразные ситуации, возникающие при производстве по уголовному делу. Иначе говоря, применяя закон, субъект, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, зачастую должен решать вопрос о том, как применить общее правило к частному случаю. Такое положение вещей влечет то, что нормы уголовно-процессуального характера вступают в конкуренцию с решениями, принятыми по частным случаям в результате оценки конкретной правовой обстановки.
История развития отечественного законодательства свидетельствует, что разрешение коллизий уголовно-процессуального характера длительное время находилось в пределах компетенции аутентического толкования (разъяснение закона законодательной властью), осуществляемого органом, который издал акт, а именно Верховным Советом РФ (ч. 8 ст. 109 Конституции РФ 1978 г.). Однако с принятием Конституции РФ право толкования уголовно-процессуального закона перешло к Пленуму Верховного Суда РФ, которому были предоставлены полномочия интерпретировать смысл уголовно-процессуальных норм применительно к вопросам судебной практики1.
Согласно действующему законодательству официальное толкование УПК РФ могут давать Пленум Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ. Результаты предоставления Конституционному и Верховному Судам такого права наглядно свидетельствуют о том, что реалии жизни отличаются от провозглашенного порядка разделения властей, поскольку Конституционный и Верховный Суды наравне с правоприменительными функциями фактически берут на себя полномочия законодательного органа, вкупе с разъяснением правовых норм совершенствующего устаревшее законодательство и принимающего новые нормы. Такая ситуация рождает коллизии между нормами УПК РФ, установленными законодателем, и их толкованием, данным указанными судебными органами применительно к частным случаям судебной практики. Безусловно, что в это противоборство оказываются вовлечены и остальные правоприменители, действующие хотя и в соответствии с УПК РФ, но с учетом правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.
Подобного рода коллизия с применением понятий ст. 5 УПК РФ возникла при проработке Конституционным и Верховным Судами одного из существенных вопросов реализации прав стороны обвинения, а именно порядка признания потерпевшим по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть жертвы преступления.
Отметим, что среди процессуалистов нет единого мнения относительно возможности признания потерпевшим одного из близких родственников лица, погибшего в результате преступления. Утвердительного мнения по данному вопросу придерживается большинство ученых1. Однако встречаются процессуалисты, которые о близком родственнике погибшего в результате преступления говорят как о законном представителе потерпевшего2.
На сегодняшний момент УПК РФ закрепляет возможность признания гражданина потерпевшим по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть жертвы преступления, несмотря на требуемую в остальных случаях непосредственность причинения вреда физическому лицу. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, переходят к одному из его близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Кодекса, т. е. категорично указывается о возможности признания потерпевшим только одного из близких родственников.
В действовавшем до середины 2010 г. постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 163 обозначалось, что если на предоставлении
См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 92 (автор комментария к гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» — В. С. Шадрин); Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М., 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 80 (авторы комментария к гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» — Л. Н. Башкатов, Г. 1-І. Ветрова); Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М, 2002. С. 119 (авторы комментария к ст. 42 «Потерпевший» — О. А. Зайцев, С. В. Смирнов); Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003. С. 131 (автор гл. 8 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» — О. А. Зайцев); Уголовный процесс : учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 153 (автор гл. 3.6. «Потерпевший» — Э. Ф. Куцова); Смирнов А. В., Ксишповский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 28 ; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 54.