Повторное совершение административного правонарушения предусмотренного
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Повторное совершение административного правонарушения предусмотренного». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Тождественной повторностью признается совершение лицом двух или более административных правонарушений в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонарушения является квалифицирующим его признаком2.
Комментарии к статье 4.3 КоАП РФ, судебная практика применения
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность — предусмотренные КоАП РФ существенные обстоятельства, характеризующие объектные и субъектные признаки административного правонарушения, повышающие общественную опасность административного правонарушения и обусловливающие необходимость применения к лицу, совершившему административное правонарушение, более строгих мер административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи.
Во всех случаях, за исключением случаев совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, требование учитывать обстоятельства, отягчающие административную ответственность, носит обязательный характер и не оставляет судье, органу, должностному лицу, назначающим административное наказание, права на усмотрение.
При каких условиях лицо признается совершившим административное правонарушение повторно
Разъясняет Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А.В.
Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Так, например, повторным будет считаться привлечение лица к административной ответственности в разном качестве по ст. 14.3 КоАП РФ, сначала как рекламодателя, а затем как рекламопроизводителя или рекламораспространителя (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).
Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 № 09АП-2384/2019 по делу № А40-263378/18).
Таким образом, лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.
Когда нарушение считается повторным
Водитель считается подвергнутым наказанию год с момента уплаты штрафа. Если в этот период водитель совершил повторное нарушение и за него предусмотрена дополнительная ответственность, водителю будет назначено более жесткое наказание. Как считать этот период по штрафам со скидкой разъяснил Конституционный Суд.
Если водитель не оплатил штраф совсем, он будет считаться наказанным год с момента прекращения производства за истечением сроков давности. Срок давности по административным правонарушениям — 2 года. Получается, что повторность для водителя будет учитываться целых 3 года.
Если водителя за нарушение лишили прав, год отсчитывается с момента окончания срока лишения водительского удостоверения.
В 2021 году планируются изменения в правилах учета повторности. Водитель перестанет считаться наказанным сразу после оплаты штрафа. О том, как это будет работать, рассказали в заметке.
Какое наказание грозит водителю за повторное нарушение
За большинство наказаний предусмотрен штраф или лишение права управления автомобилем, но есть и статья, за которую грозит уголовное наказание.
Управление автомобилем без регистрации
Штраф 5 000 рублей или лишение прав на 1-3 месяца
Превышение скорости на 40-60 км/ч
Штраф от 2 000 до 2 500 рублей
Превышение скорости от 60 км/ч
Лишение прав на 1 год или штраф 5 000 рублей
Нарушение правил проезда железной дороги
Лишение прав на 1 год
Проезд на красный свет или запрещающий жест регулировщика
Штраф 5 000 рублей или лишение прав на 4-6 месяцев
Выезд на встречную полосу
Лишение прав на 1 год или штраф 5 000 рублей
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением
Лишение прав на 1 год или штраф 5 000 рублей
Проезд без платы за «Платон» — для грузовиков массой от 12 тонн
Штраф 10 000 рублей на водителя и на собственника
Управление авто в состоянии опьянения
С 2021 года штрафы для ранее судимых за пьяное ДТП увеличились, подробно рассказали об этом в новости.
Если нарушение зафиксировала камера, а не инспектор, по закону водителя не могут лишить права управления машиной. В этом случае он получит только штраф.
Второе административное правонарушение чем грозит
По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.
Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила. Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
То есть, Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое, а значит и новая административная ответственность виновного лица.
У меня два штрафа за превышение скорости на одном и том же участке
Я получил два штрафа за превышение скоростного режима. Оба нарушения были зафиксированы камерами в одно и то же время, предположительно в одном и том же месте. Точный адрес указан только в одной квитанции. Во второй квитанции указано то же время с точностью до минуты, та же улица, но номера дома нет.
Думаю, что оба постановления были выписаны за одно и то же правонарушение: я двигался с превышением скорости и меня зафиксировали сразу две камеры.
Получается, можно установить десяток камер друг за другом и выписывать штрафы пачками. Законно ли это?
Максим
Ситуации, когда человеку неправомерно назначают административное наказание, встречаются часто. Иногда в этом виноваты недобросовестные сотрудники ГИБДД, а иногда сбоят системы видеофиксации. Если вам за одно нарушение выписали десять штрафов, их можно и нужно обжаловать.
Расскажу подробно, куда вам обращаться и что делать.
В вашем случае как минимум одно из постановлений выписано неправомерно. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статья 30.2 КоАП РФ разрешает водителю самому выбирать, как обжаловать штраф. Жалобу можно направить инспектору ГИБДД, вышестоящему должностному лицу, который уполномочен рассматривать такие жалобы, или сразу обратиться в суд. Контакты должностных лиц ГИБДД, которым можно направить жалобу, указываются в самом постановлении.
Если решите сразу обратиться в суд, уточните в системе ГАС «Правосудие», к какому районному суду относится адрес правонарушения.
Даже если вы по ошибке обратитесь не в то подразделение ГИБДД или не в тот суд, ничего страшного не произойдет. Жалобу переправят куда надо, а вас об этом уведомят письменно.
Госпошлиной обжалование административных правонарушений не облагается.
«Не повторно» не значит «впервые» // К позиции ВС РФ о впервые совершенных правонарушениях
Совершенно случайно обнаружил удивительную жемчужину в океане применения арбитражными судами процедурных норм по делам об административных правонарушениях.
По моим ощущениям, этот курьез вполне можно охарактеризовать как пример нарушения формальной логики в толковании применимых норм со стороны ВС РФ (которое, по моей оценке, встречается довольно редко, и в этом смысле представляет интерес).
КоАП РФ в качестве одно из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, называет повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В свою очередь ст. 4.6 КоАП РФ в качестве общего правила устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
То есть повторность имеет место, когда правонарушение совершается в период с момента вступления в силу постановления о назначении наказания по предшествующему правонарушению и до истечения года с момента окончания его исполнения.
Соответственно, если правонарушение 2 совершено после совершения правонарушения 1, но до вступления в силу постановления о назначении наказания по правонарушению 1, правонарушение 2 не считается совершенным повторно. Пока все выглядит логично.
Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство
От чего зависит и как исчисляется срок, когда лицо подвергнуто административному наказанию.
Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.
Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.
В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.
Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).
В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.
9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.
9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.
И поступили правильно.
Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.
Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.
Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.
Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.
Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.
При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).
Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.
Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу. Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).
Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».
А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.
Нарушения, при которых учитывается «повторность»
Итак, наказание за повторное нарушение правил дорожного движения может применяться в следующих случаях:
| № | Нарушение | Статья при первом нарушении | Статья при повторном нарушении |
| 1 | Управление незарегистрированным транспортным средством | 12.1 ч.1 | 12.1 ч.1 1 |
| 2 | Превышение скорости на 40-60 км/ч | 12.9 ч.3 | 12.9 ч.6 |
| 3 | Превышение скорости на 60-80 км/ч | 12.9 ч.4 | 12.9 ч.7 |
| 4 | Превышение скорости на 80 км/ч и более | 12.9 ч.5 | 12.9 ч.7 |
| 5 | Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде | 12.10 ч.1 | 12.10 ч.3 |
| 6 | Проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика | 12.2 ч.1 | 12.12 ч.3 |
| 7 | Выезд на полосу встречного движения или на трамвайные пути встречного направления (кроме объезда препятствия) | 12.15 ч.4 | 12.15 ч.5 |
| 8 | Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением | 12.16 ч.3 | 12.16 ч.3 1 |
| 9 | Движение автомобиля с разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения | 12.21 3 ч.1 | 12.21 3 ч.2 |
| 10 | Управление транспортным средством в состоянии опьянения | 12.8, 12.26, 264 УК РФ | 264 1 УК РФ |
Примечание. Все статьи КоАП, перечисленные в третьей колонке таблицы (за первое нарушение) предусматривают наказания только в виде административного штрафа или лишения прав. Поэтому далее в этой статье будут рассматриваться только повторные нарушения после штрафа и лишения прав.
Другой комментарий к статье 4.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. В отличие от обстоятельств, смягчающих ответственность, признаки, отягчающие ответственность, зафиксированы в КоАП и не могут быть изменены (дополнены) законами субъектов Федерации или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело (за исключением п. 6 ч. 1 данной статьи). К таким обстоятельствам относятся только действия (бездействие) нарушителя — физического или юридического лица, способные увеличить общественно опасные последствия проступка. Для административных проступков физического лица с отягчающими признаками характерна вина в форме прямого умысла, при этом выявляются признаки противоправного умышленного действия. Последнее представляет собой мотивированный, с точки зрения правонарушителя, акт, следствием которого может быть причинение ущерба пострадавшему (телесного (физического), морального вреда или имущественного ущерба) либо государству. Правонарушитель (чаще всего при физическом воздействии на пострадавшего) осознает, что его действия противоречат не только нормам морали, но и правовым предписаниям.
При мотивации своего действия правонарушитель исходит из ложного предположения о его полезности с точки зрения защиты личного либо общественного блага. Это может происходить при неознакомлении правонарушителя с действующими нормативно-правовыми актами, что, однако, не освобождает его от ответственности.
2. Усиливают общественную опасность групповые правонарушения, а также вовлечение в них несовершеннолетних.
Признаки группового правонарушения квалифицируются при совместном участии двух или более лиц в совершении умышленного административного проступка. Административная ответственность соучастников административного правонарушения определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении общественно опасного деяния. Комментируемая статья предусматривает квалифицирующие признаки обстоятельств, отягчающих ответственность, в зависимости от степени общественной опасности деяния организатора, исполнителя или иного соучастника административного правонарушения. В некоторых случаях различия в степени общественной опасности организатора и иных соучастников возможны на основе анализа косвенных признаков: например, действия по вовлечению несовершеннолетнего в правонарушение предполагают различную степень общественной опасности лица, организовавшего совершение несовершеннолетним проступка или руководившего его исполнением (организатора) либо склонившего несовершеннолетнего к совершению проступка (подстрекателя), и лица, непосредственно совершившего правонарушение или участвовавшего в совершении проступка (исполнителя).
3. По смыслу п. 5 ч. 1 комментируемой статьи имеется в виду совершение административного правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации (см. п. 1 комментария к ст. 20.6).
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства не могут быть учтены как отягчающие ответственность, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения (см., например, комментарий к ст. 6.10). По смыслу данного предписания любой из шести признаков, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, уже определенный диспозицией правовой нормы КоАП, тем самым и предусматривает применение более суровых административных наказаний, и поэтому нет необходимости в квалификации этих признаков в качестве отягчающих ответственность обстоятельств. Последнее возможно лишь в тех случаях, когда в статье КоАП, определяющей соответствующее административное правонарушение, признак, отягчающий ответственность, не упомянут.
5. Применительно к налоговым правонарушениям НК предусматривает единственное обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение правонарушения: согласно п. 2 ст. 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. В отличие от КоАП, определение размера штрафа — единственного вида налоговой санкции, установленного НК, — обусловлено квалификацией судом обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения; согласно п. 4 ст. 114 НК наличие указанного обстоятельства влечет за собой увеличение размера штрафа на 100%.
В течение какого времени нарушение считается повторным?
Чтобы понять, что значит повторное нарушение ПДД, следует рассмотреть еще одно понятие:
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, нарушение является повторным, если оно совершено в промежутке между:
- вынесением постановления о наложении административного наказания;
- завершением 1 года с момента окончания исполнения постановления.
С началом срока «повтороности» все просто. Постановление о наложении штрафа выносится сотрудником ГИБДД или судьей, постановление о лишении прав — только судьей.
С окончанием дело обстоит сложнее, т.к. нужно выяснить, с какого момента отсчитывать год:
- В случае уплаты штрафа срок отсчитывается с момента уплаты.
- В случае лишения прав срок отсчитывается в тот момент, когда водитель забирает удостоверение в ГИБДД.
Повторное совершение административного правонарушения
Повторное совершение административного правонарушения – это отягчающий фактор серьёзных противоправных деяний, предусмотренных в тех ст. КоАП, нарушение которых влечёт за собой угрозу жизни и здоровью человека, а также порчу личного, общественного или государственного имущества. Чаще всего наказания за данные нарушения влекут за собой не только серьёзные административные взыскания, но и прочие дисциплинарные меры воздействия, предусмотренные КоАП.
Если говорить про главу 12, предусматривающую ответственность за правонарушения в области соблюдения ПДД, то под отягчающие факторы попадают следующие статьи, за что выписываются повторные штрафы ГИБДД:
- Вождение ТС, не прошедшего государственную регистрации в сроки, установленные законом, равно, как и управление авто с просроченным талоном техобслуживания.
- Превышение установленного ПДД скоростного режима на автодорогах на величину более 60 км/ч.
- Игнорирование водителем дорожных знаков при проезде через нерегулируемые перекрёстки.
- Игнорирование водителем запрещающего сигнала светофора, равно, как и соответствующего жеста регулировщика.
- Нарушение правил, предписываемых дорожной разметкой и запрещающих знаков при движении по полосе, предназначенной для противоположного движения автотранспорта.
- Нарушения правил выбора направления движения при езде по дороге с односторонним движением, предназначенной для потока транспортных средств встречного направления.
- Движение грузового автомобиля с разрешённой массой более 12 т без оплаты тарифа по пользованию и причинения вреда дорожному полотну, предназначенному для всех участников движения.
- Если водитель позволил себе оставить ТС на месте ДТП.
Следующий комментарий к статье 4.3 КоАП РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 4.3 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.
1. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию ни законами субъектов Федерации, ни судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело (за исключением п. 6 ч. 1 данной статьи).
Основанием приобщения имеющих место обстоятельств к категории отягчающих является увеличение общественной опасности тех последствий, которые повлек за собой совершенный проступок.
Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, корреспондирует статье 28.3 КоАП РФ, которая содержит перечень тех самых уполномоченных лиц, упоминающихся в данном случае. Хотя нельзя говорить, что данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию в рамках и на основании действующего законодательства РФ или субъектов РФ. К уполномоченным лицам можно отнести должностных лиц органов государственной власти и управления, а также других должностных лиц, имеющих соответствующие полномочия в сфере соблюдения установленных норм и правил. При совершении административных правонарушений в зоне проведения контртеррористических операций признак обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует, так как действующими нормами предусмотрена самостоятельная административная ответственность (см. комментарий к статье 20.27 КоАП РФ).
Административное правонарушение считается повторным при совершении однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, в течение одного года, который исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к статье 4.6 настоящего Кодекса). Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что характеризует отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку, и выступает отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности.
Особое внимание в данном случае необходимо обратить на четкое разграничение определений продолжаемого, длящегося и повторно совершенного административного правонарушения. Так, к длящимся относятся правонарушения, осуществляемые в течение продолжительного времени (см. комментарий к статье 4.5 КоАП РФ).
Относительно вовлечения несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения в виде обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учитывать наличие самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.10 КоАП РФ, где говорится об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, вплоть до уголовной — статьи 150, 151 УК РФ.
Усиливают общественную опасность и групповые правонарушения, совершенные умышленно при совместном участии двух или более лиц. Где определяющую роль играет характер и степень фактического участия каждого лица в совершении общественно опасного деяния.
В условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах квалификацию состава административного правонарушения необходимо проводить с учетом положений ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» (Парламентская газета. 2001. 1 июня; Российская газета. 2001. 2 июня; СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277) и статьи 20.5, 20.6 КоАП РФ. Однако при выявлении признаков бюджетного, налогового правонарушения данное обстоятельство, являющееся по КоАП РФ отягчающим, не только не принимается во внимание, но и согласно п. 1 ст. 111 НК относится к обстоятельствам, исключающим вину юридического или физического лица в совершении налогового правонарушения. Так как стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства исключают привлечение к ответственности.
В свою очередь, квалификация административных правонарушений, а также преступлений, совершенных с превышением пределов крайней необходимости, всегда сопряжена с установлением объективной стороны соответствующего правонарушения и подтверждением соответствующих фактов, т.е. в этих случаях, в отличие от налогового проступка, необходимы специальные средства доказывания.
Состояние опьянения выступает самым распространенным отягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения, что устанавливается медицинским экспертным заключением (актом) на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2002 N 930 (ред. от 01.02.2005) «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» (СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5233; Российская газета. 2002. 31 декабря) и Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 10.01.2006) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (Российская газета. 2003. 24 июля) (изменения внесены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, которые опубликованы в Российской газете 02.03.2006), а в отдельных случаях на основании показаний свидетелей.
Необходимо отметить, что настоящий Кодекс содержит и самостоятельные составы административных правонарушений, связанных с состоянием опьянения, например ст. 11.9, 11.13, 12.8, 12.26.
Кроме того, статьей 27.12 КоАП РФ закреплен порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования (см. комментарий).
Факт допустимости усмотрения суда, органа или должностного лица, назначающего административное наказание, является важной гарантией полного, объективного, всестороннего выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
2. Согласно части 2 комментируемой статьи обстоятельства не могут быть учтены как отягчающие ответственность, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения, примеры которых были приведены выше.
Признаки повторного административного правонарушения
Повторность административного правонарушения прописывается во всех частях статей КоАП, кроме первой и может быть усмотрена в противоправных деяниях водителя или собственника ТС при наличии ряда указывающих на это признаков:
- В случае, если противоправное деяние имело место по одной и той же статье КоАП.
- Если при одном задержании водителя выявилось сразу два или более проступка по различным статьям.
- Все противоправные деяния должны быть исполнены одним и тем же лицом. Например, если инспектор ГИБДД задерживает транспортное средство, в котором к управлению допущен водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ним находится собственник автомобиля, то административное наказание будет принято как для водителя, допустившего пьяную езду, и для пассажира, как для лица, передавшего управление нетрезвому водителю. В данном случае оба лица, находящиеся в автомобиле, будут лишены водительских удостоверений по решению суда, но каждый за свой вид правонарушений, что не позволяет применить принцип повторности ни для водителя, ни для пассажира.
Если же в подобной ситуации автомобиль был задержан за выезд на встречную полосу в неположенном для этого месте, а при начале процессуальных действий в отношении водителя выявилось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то принцип неоднократности к данному лицу применить допускается как отягчающий фактор.
При отсутствии данных признаков повторность административного правонарушения не может быть признана, и в отношении лица применяется более мягкий пункт статьи КоАП, как для нарушившего её впервые.