Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Настольная книга судебного пристава-исполнителя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Обращение взыскания на имущество должника включает несколько этапов или стадий. Первое – налагается арест на имущество в целом или конкретный объект. На втором этапе делается опись и производится изъятие. Третий шаг – оценка имущества должника. Для этого могут привлекаться эксперты, если речь идет о дорогостоящих объектах. Следующей задачей является решение вопроса о передаче имущества на хранение и обеспечение его целостности. Пятое – производится реализация имущества. На итоговой стадии взыскатель получает причитающийся ему долг или его часть. Также может решаться вопрос взаимозачета однородных требований. То есть обращение взыскания – это длительный, многоэтапный процесс, сопряженный с процессуальными проволочками. Для ареста определенных объектов недостаточно компетенции пристава и требуется решение суда. Отдельные категории имущества не подлежат реализации ни при каких обстоятельствах. В этом контексте важно, чтоб была дана грамотная правовая оценка ситуации, проанализированы риски и перспективы, выработана стратегия поведения.

Система обращения взыскания

Взыскание может производиться на основании следующих исполнительных документов:

• исполнительных листов;

• судебных приказов;

• нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;

• удостоверений комиссий по трудовым спорам;

• актов ПФР И ФСС в отношении индивидуальных предпринимателей;

• постановлений об административном правонарушении;

• решений налоговых органов;

• исполнительной надписи нотариуса;

• исполнительных документов иностранных органов, признанных в нашей стране.

Если понимать «имущество» широко, включая и денежные средства, то в Российской Федерации могут изъять имущество должника на основании исполнительных документов:

• Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы;

• банки в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах должников;

• органы Казначейства в отношении бюджетных средств;

• налоговые органы в отношении организаций;

• работодатели в отношении заработной платы работника-должника, если исполнительный лист направлен им напрямую взыскателем;

• взыскатель в отношении предмета залога, если соглашением о залоге предусмотрен внесудебный порядок взыскания.

Обратите внимание! Нельзя обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ об ипотеке), в частности:

• на единственное жилое помещение, кроме случая заключения соглашения о внесудебном взыскании после появления оснований для обращения взыскания;

• на предмет залога, имеющий значительную историческую, художественную или иную культурную ценность;

• на заложенное имущество, которое также является предметом предшествующего или последующего залогов с разным порядком обращения взыскания или взыскателей несколько, если не договоритесь с другими взыскателями.

Таких условий несколько:

1. у должника нет денег или их не хватает на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);
2. имущество принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Доказать это должен тот, кто подал в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, — пристав или взыскатель (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
3. имущество фактически находится у третьего лица и есть доказательства этого (ст. 77 Закона об исполнительном производстве);
4. есть решение суда или исполнительная надпись нотариуса, где указано, что имущество, принадлежащее должнику, находится у третьего лица и изымается у него (ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Без этого любые действия пристава являются грубым нарушением закона и прав третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N Ф03-5757/2018).

Обратите внимание, что судебный акт или исполнительная надпись нотариуса нужны не всегда (ч. 1, 4 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Например, они не понадобятся, если взыскание обращается на деньги должника, которые лежат на счете в банке (то есть фактически находятся у третьего лица), но этот счет принадлежит самому должнику. В этом случае применяются правила, которые предусмотрены для взыскания денежных средств.

Но если деньги должника лежат на счете, который принадлежит третьему лицу, то для обращения на них взыскания решение суда или исполнительная надпись нотариуса все же нужны. Это объясняется тем, что на таком счете могут оказаться средства не только должника, но и других лиц (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 N Ф09-4160/15). Пример такой ситуации: третье лицо — поверенный, который получает деньги от разных лиц за исполнение поручения.

Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество

Учитывая специфику таких объектов, их нельзя изъять в прямом смысле слова. Поэтому задача пристава заключается в создании условий, при которых невозможно распоряжаться таким имуществом. То есть накладывается арест, о чем выносится соответствующее постановление в присутствии понятых и направляется в орган государственной регистрации. Дополнительно могут вводиться ограничения на владение и пользование. Недвижимое имущество становится объектом реализации в последнюю очередь. Приставы часто пренебрегают этим правилом с целью быстрее закрыть производство. В таком исходе могут быть заинтересованы и должники. Для процесса реализации привлекается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В течение 10 дней с момента, когда оформлен акт приема-передачи такого имущества, должна быть размещена информация о торгах в информационно-телекоммуникационной сети. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество заключаются в сложности процедуры и сжатых сроках, а также риске продажи по заниженной стоимости.

Исполнительное производство

Деятельность по принудительному исполнению судебных актов с помощью мер правового принуждения осуществляет федеральная служба судебных приставов.

Процесс принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительных документах, носит название исполнительное производство.

Участниками исполнительного производства являются взыскатель (лицо или организация, в пользу которой необходимо взыскать имущество) и должник. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В определенных случаях судебный пристав-исполнитель вправе возбуждать исполнительное производство без заявления взыскателя, а только на основании исполнительного документа.

Исполнительный документ может быть представлен в виде следующих документов:

• исполнительный лист, который выдается судом на основании принятого решения;
• нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;
• судебный акт по делам об административных правонарушениях;
• исполнительная надпись нотариуса;
• иные документы.

Судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, по месту жительства должника-физического лица или по юридическому адресу, если должником является юридическое лицо.

Судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства в следующих ситуациях:

• взыскатель не предъявил соответствующее заявление;
• исполнительный документ предъявлен не в то подразделение службы судебных приставов или срок для такого предъявления истек;
• судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу;
• в иных предусмотренных законом ситуациях.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав приступает к исполнительным действиям и мерам исполнительного принуждения.

Под мерами исполнительного принуждения следует понимать действия пристава-исполнителя, направленные на получение с должника имущества или денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями пристава-исполнителя являются действия, совершаемые в целях понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Комментарии к ст. 237 ГК РФ

1. Статья является новой, хотя сформулированные в ней положения содержатся в других нормативных актах и постоянно применяются на практике.

2. Как правило, принудительное изъятие имущества путем обращения на него взыскания осуществляется судом в порядке, установленном ГПК и АПК (см. ст. 11 ГК и коммент. к ней). Пункт 1 предоставляет сторонам возможность согласовать иной порядок обращения взыскания на имущество должника. В качестве примера таких соглашений можно привести положения ст. 409 о предоставлении отступного (см. коммент.), п. 1 ст. 349 об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (см. коммент.).

3. Суд не может по общему правилу лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать это право у другого лица. Задача суда при обращении взысканий по обязательствам ограничивается определением принадлежности права. После этого (на основании судебного решения) происходит прекращение права собственности и изъятие имущества у ответчика. Изъятие имущества по вступившему в законную силу решению производится на основании исполнительных документов, выдаваемых судами. Обращение взыскания на имущество регулируется нормами ГПК, ст. 24 ГК (см. коммент.) и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590) и Законом об исполнительном производстве. Указанные Законы вводятся в действие через три месяца после их официальной публикации, т.е. с 6 ноября 1997 г. До этого применяется Временное положение о порядке обращения взысканий на имущество организаций, утв. Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199 (СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 741).

4. Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» на последних возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

5. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержания от совершения этих действий. В Законе подробно определено правовое положение судебных приставов, их полномочия в процессе исполнительных действий, порядок обращения взысканий на имущество должника.

Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы и имущество должника-гражданина изложены в коммент. к ст. 24.

6. Особенности обращения взыскания на имущество организации-должника определены в гл. V указанного Закона. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. Наличные денежные средства подлежат изъятию судебным приставом-исполнителем незамедлительно по их обнаружении и сдаче в банк для перечисления на счет взыскателя в размере долга. На средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, налагается арест.

В случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Арест и реализация имущества должника осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь — имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь — готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь — объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

В случае ареста судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди он в трехдневный срок направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при ГКИ РФ уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. В случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

7. Торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, с которыми заключается соответствующий договор. Эти организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки. Торги проводятся в порядке, определенном ГК (см. ст. ст. 447 — 449 и коммент. к ним).

8. Для специальных случаев в законе установлена возможность бесспорного взыскания имущества по обязательствам собственника, т.е. без обращения в суд. Такой порядок установлен для взыскания некоторых штрафов по железнодорожным и автомобильным перевозкам грузов и в других случаях. Согласно Положению о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, взыскание с предприятий, учреждений и организаций недоимок по налогам и другим обязательным платежам производится органами ГНС РФ в бесспорном порядке. В Положении подробно определен порядок взыскания, очередность обращения взысканий на имущество должника, обеспечение и оформление таких взысканий. Рассмотрев жалобу на действия органов налоговой полиции, которые взыскивают недоимки по налогам, штрафы и др. с юридических лиц в бесспорном порядке, Конституционный Суд РФ 17 декабря 1996 г. признал, что взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, т.к. оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Бесспорный порядок взыскания пени как дополнительного платежа в качестве компенсации потерь государственной казны также вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Иного рода меры — взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода, различного рода штрафы — носят карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение. В случае обжалования такого действия в вышестоящий налоговый орган или в суд взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Поэтому Конституционный Суд РФ признал положения п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции», предоставляющие этим органам право производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2) (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197).

На какое имущество, находящееся у третьих лиц, может быть обращено взыскание

Взыскание может быть обращено на имущество должника, которое находится у других лиц на праве владения и (или) пользования, но не в собственности, например, на праве аренды или безвозмездного пользования. То, что имущество должника находится у другого лица, не мешает обратить на него взыскание ( ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Важно знать! Справка для судебных приставов о зарплатной карте (зарплатном счете) работника-должника с указанием размера заработной платы

При обращении взыскания на имущество права третьего лица, у которого оно находится, по общему правилу сохранятся, если у имущества появится новый собственник. Например, так произойдет при переходе права собственности на арендованное имущество (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, происходит в том случае, если его суммарного дохода (вместе с учетом скрытых источников прибыли) не хватает для погашения задолженности по алиментным выплатам. Только в этом случае его долги могут быть перенесены на имущественные ценности, которые принадлежат должнику. В подобной ситуации имущество будет подлежать аресту и, если в течение установленного законом срока должник не избавится от всех своих долгов, то имущество будет продано, и за счет вырученных средств будет произведено погашение задолженности перед получателем алиментов.

Вместе с тем, стоит отметить, что обращение долгов на имущественные интересы плательщика имеет некоторые ограничения, которые касаются конкретного перечня, который не подлежит участию в процессе обращения.

В соответствии с текущими законодательными нормативами, обращение взыскания на имущество не может быть осуществлено:

• Если плательщик алиментов проживает в жилище, которое принадлежит ему на долевом праве собственности и является его единственным недвижимым имуществом;
• На машину, если должник сумеет довести, что машина для него не средство роскоши и не способ передвижения, а единственный источник заработка;
• На квартиру или дом, если у должника он является единственным ценным имуществом;
• На земельные участки, на которых имеются строения жилого назначения, но при этом которые не используются с целью получения прибыли или в качестве площадки для коммерческой деятельности;
• Предметы личной гигиены, одежда и обувь, а также предметы домашнего обихода (мебель, посуда и т.д.), исключая предметы роскоши и ювелирные изделия.

Арест имущества — это судебный залог

С 1 июля 2014 года появилась новелла залогового права — «судебный» залог.

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор (взыскатель в исполнительном производстве), чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества.

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что в настоящее время арест заложенного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем законен.

Но здесь возникает вопрос, что дальше? Как поступать судебному приставу-исполнителю?

Очевидно, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовать арестованное заложенное имущество по общим правилам законодательства об исполнительном производстве.

Специальные правила, установленные в Гражданском Кодексе РФ, требует особой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество (иск в суд, двое торгов в исполнительном производстве, либо в отдельных случаях внесудебная процедура реализации предмета залога).

Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей детально регламентируется статьей 342.1 Гражданского Кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 342.1 установлено общее правило о том, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (иное может быть установлено только законом).

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Далее возможны следующие варианты развития событий.

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ НЕЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ

На имущество, переданное в залог, может быть обращено взыскание не только по требованиям залогодержателя, но и по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества. Закон об исполнительном производстве 1997 г. не исключал возможности обращения взыскания на заложенное имущество как по требованиям залогового кредитора (залогодержателя), так и по требованиям иных лиц, не обеспеченных залогом этого имущества. В связи с недостаточной ясностью формулировки п. 1 ст. 49 Закона 1997 г. высказывались сомнения, распространялась ли она на все случаи обращения взыскания на заложенное имущество либо только на случаи обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц о взыскании денежных сумм с должника .
———————————
См.: Шпачева Т.В. О некоторых вопросах, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов // Закон. 2007. N 5.

Не совсем понятна причина таких затруднений. Сама по себе идея о возможности для залогодержателя обратить взыскание на предмет залога только при недостаточности иного имущества у должника представляется, исходя из самой идеи залога, абсурдной.

Напротив, для требований третьих лиц имущество, обремененное залогом, может служить объектом взыскания лишь в исключительных случаях. Российское законодательство об исполнительном производстве не устанавливает правил о полном изъятии заложенного имущества из-под взысканий третьих лиц, но ограничивает его. Обращение взыскания в исполнительном производстве на предмет залога по требованиям незалоговых кредиторов допускалось только при недостаточности у должника денежных средств либо иного имущества (ст. 49 Закона 1997 г.). «Законодатель не может не учитывать наличия залога, поэтому и предусматривает в исследуемой статье Закона правило об обращении взыскания на заложенное имущество в последнюю очередь» , т.е. при невозможности исполнить решение за счет денежных средств и иного имущества должника.
———————————
Там же.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве 2007 г. при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога .
———————————
Обращает на себя внимание, что в ч. 9 ст. 78 Закона предусмотрено, что требования залогодержателя, возникшие на основании Закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона. Такой подход без разумных оснований ставит в более выгодное положение залогодержателя законного залога, несмотря на то что последствия договорных и законных обременений в соответствии с ГК РФ и другими актами, регулирующими отношения по залогу, одинаковы.

Данная норма, по сравнению с ранее действовавшей редакцией, вводит дополнительные ограничения для незалоговых кредиторов, устанавливая, что на стоимость предмета залога могут претендовать лишь те из них, требования которых содержатся в исполнительных документах и относятся к первой и второй очередям. К таким требованиям Закон относит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Закон также устанавливает, что такие требования должны иметь преимущество перед требованием залогодержателя. Включение этого дополнительного критерия представляется неоправданным и лишающим положение Закона практического смысла, поскольку данная норма сама определяет преимущественные требования. Взыскание по требованиям указанных лиц на заложенное имущество может быть обращено, если их требования возникли до заключения договора о залоге. В данном случае речь идет о моменте самого возникновения материально-правового требования, а не о вынесении судебного решения по нему. Нельзя не отметить, что определение приоритета требований с учетом даты заключения договора о залоге, а не возникновения самого права залога может повлечь серьезные негативные последствия. С целью обеспечения приоритета и устранения требований имеющих приоритет незалоговых кредиторов залогодержатель и залогодатель могут заключить договор о залоге в отношении вещей, имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ), тем самым обеспечивая себе приоритет еще до момента возникновения собственно залогового права. Следует также обратить внимание, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено по требованиям незалоговых кредиторов только на основании судебных актов.

Порядок реализации заложенного имущества по требованиям указанных выше незалоговых кредиторов определяется ч. 6 ст. 78 Закона: имущество реализуется по общим правилам. Поскольку указанные лица имеют преимущественное право на получение денежных средств за счет стоимости заложенного имущества перед залогодержателем, Закон не требует согласия залогодержателя на реализацию этого имущества. Вместе с тем закон не содержит и требования о направлении залогодержателю информации об обращении взыскания на заложенное имущество как по требованиям других залоговых кредиторов, так и по требованиям иных кредиторов (в том числе и имеющих приоритет), что может привести к нарушению его прав. Залогодержатель, не получив своевременно информации об обращении взыскания на предмет залога, лишается возможности контролировать обоснованность совершения таких действий и предпринимать меры для защиты своих прав. В том случае, если имущество, находящееся в залоге, арестовывается или изымается по требованиям третьих лиц, не обладающих преимущественным правом, предоставленным в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, либо отсутствуют основания для обращения взыскания по требованиям этих лиц на предмет залога, залогодержатель может заявить иск об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).

Целью залогодержателя является получение денежных средств для погашения долга, обеспеченного залогом, за счет реализации заложенного имущества. Учитывая необходимость обеспечения как интересов залогодержателя, так и интересов должника (залогодателя), закон устанавливает особый порядок реализации (отчуждения) заложенного имущества. Общие требования сформулированы в п. 1 ст. 350 ГК РФ: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Данная норма вызывала и продолжает вызывать целый ряд вопросов. Основной из них касается области применения данного положения, а именно охватывает ли оно лишь случаи, когда взыскание на предмет залога обращено в судебном порядке, либо все случаи реализации, в том числе и при внесудебном обращении взыскания на предмет залога. С одной стороны, это положение не содержит никаких оговорок относительно неприменения предусмотренного в нем порядка реализации при внесудебном обращении взыскания. С другой — при внесудебном обращении взыскания залогодержатель был лишен возможности реализовать имущество в предусмотренном этой нормой порядке. При отсутствии судебного акта об обращении взыскания у судебного пристава-исполнителя нет никаких оснований для совершения процессуальных действий, в том числе и по изъятию предмета залога и выставлению его на торги, а сам залогодержатель производить продажу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не может.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫРУЧЕННЫХ ОТ ПРОДАЖИ НА ТОРГАХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Гражданский кодекс РФ (п. 5 и 6 ст. 350) устанавливает, что при недостаточности денежных средств, вырученных за счет реализации предмета залога, кредитор по общему правилу вправе получить недостающую сумму в общем порядке, не пользуясь привилегиями залогового кредитора; если же вырученная сумма больше размера обеспеченного требования, разница возвращается залогодателю.

Положения ГК РФ о залоге не регулируют соотношения обеспеченных залогом требований с требованиями других кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом. Данный вопрос разрешается только в ситуации, возникающей при ликвидации юридического лица .
———————————
В соответствии с п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. К требованиям первой очереди относятся требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о компенсации морального вреда. К требованиям, удовлетворяемым во вторую очередь, относятся требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В рамках данной статьи не рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением залогового права в процессе несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Законом об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке — нотариусом, удостоверившим соглашение о таком порядке взыскания. При этом Закон об ипотеке указывает на необходимость соблюдения правил ст. 319 (очередность погашения требований по денежному обязательству), п. 1 ст. 334 (общее правило о приоритете требований залогового кредитора), п. 5 и 6 ст. 350 ГК РФ (см. выше), а также ст. 46 Закона об ипотеке (удовлетворение требований залогодержателей по предшествующим и последующим ипотекам).

Закон об ипотеке, таким образом, не выделяет никаких категорий иных кредиторов, чьи требования имели бы приоритет перед требованиями держателя ипотеки. С учетом этих положений можно было бы сделать вывод о том, что при распределении сумм, вырученных при реализации имущества на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, распределение вырученных сумм должно осуществляться исключительно с соблюдением указанных выше правил. Однако на практике этот вопрос вызвал значительные затруднения, поскольку Закон об исполнительном производстве (в ред. 1997 г.), регулируя порядок распределения денежных сумм и устанавливая очередность удовлетворения требований взыскателя (ст. 77, 78), не указывал, в какую очередь осуществляется погашение требований залоговых кредиторов. В результате этого, применяя положения п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве (1997 г.), требования залогодержателя относили к пятой очереди, аргументируя это тем, что в данном случае имеет место исключение из общего правила, установленного п. 1 ст. 334 ГК РФ. Следует обратить внимание, что такое положение при правильном применении ст. 49 Закона об исполнительном производстве 1997 г. могло возникнуть лишь в том случае, когда требования других кредиторов могли удовлетворяться за счет стоимости заложенного имущества, т.е. при отсутствии у должника иного имущества. Однако процессуальное законодательство в положениях о распределении вырученных от продажи сумм на эту особенность не указывало, что приводило к тому, что залоговый кредитор во многих случаях вообще не мог воспользоваться своим преимущественным правом. Очевидно, что такой подход делал бессмысленными положения ГК РФ и Закона об ипотеке о приоритете залоговых требований, поскольку практически заложенное имущество преимущественно реализуется в ходе исполнительного производства.

Устранена ли эта проблема в редакции Закона об исполнительном производстве 2007 г.? Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей устанавливаются ст. 110 и 111 указанного Закона. Требования кредитора, обеспеченные залогом и удовлетворяемые за счет реализации заложенного имущества, в них специально не выделены. Обратимся к положениям об обращении взыскания на заложенное имущество. Сразу оговоримся, что даже если эти положения эту проблему разрешают, отсутствие необходимых указаний в ст. 111 Закона приводит к практическим затруднениям, поскольку в ней нет никаких отсылок к специальному порядку.

Ст. 78 Закона 2007 г. содержит ряд положений, которые направлены на определение соотношения требований залоговых и незалоговых кредиторов. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 78 при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона относятся к первой и второй очередям, имеют преимущество перед требованиями залогодержателя и возникли до заключения договора залога .
———————————
Проблемы, связанные с толкованием данной нормы, рассматривались нами ранее (см.: Хозяйство и право. 2008. N 3).

Из этой нормы следует, что в случаях, когда на заложенное имущество обращается взыскание по требованиям указанных приоритетных кредиторов, залогодержатель получает вырученные от продажи предмета залога суммы только после удовлетворения их требований. Во всех остальных случаях требования залогодержателя за счет вырученных от предмета залога средств удовлетворяются вне очередности, установленной ст. 111 Закона. Однако норма, содержащаяся в ч. 9 ст. 78 Закона, ставит этот вывод под сомнение. В соответствии с этой нормой требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона.

Совершенно непонятно, почему законодатель выделил требования по законной ипотеке, поскольку ни ГК, ни Закон об ипотеке никаких специальных правил, регулирующих порядок обращения взыскания и реализации законного залога, не выделяют; к законному залогу применяются общие правила. Но еще большее затруднение возникает при более детальном анализе этого положения. Из него следует, что требования залогодержателя, возникшие на основании договора, удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной ст. 111. Поскольку в этой статье обеспеченные залогом требования не выделены, мы возвращается к ситуации, когда залогодержатель получает удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в четвертую очередь.

Соотношение рассмотренных норм законодатель не определил, поэтому возможны самые экзотические варианты толкования. Например, можно предположить, что в случае законного залога положения ч. 4 ст. 78 Закона не действуют и кредиторы первой и второй очередей не вправе претендовать на стоимость предмета залога.

Еще большую путаницу вносит указание в ч. 8 ст. 78 Закона на то, что взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Законом об ипотеке. Как было показано ранее, Закон об ипотеке никаких положений о преимущественном праве других кредиторов не содержит. Если исходить из приоритета норм Закона об ипотеке, то ни ч. 4, ни ч. 9 ст. 78, ни ст. 111 Закона об исполнительном производстве не подлежат применению в случае реализации предмета ипотеки.

Как обращается взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства

В целом порядок обращения взыскания на такое имущество тот же, что и для другого имущества должника.
Особенность в том, что, как правило, нужен судебный акт или исполнительная надпись нотариуса, прямо указывающие на обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица. Это нужно для соблюдения прав этого лица.
Обратить взыскание на имущество, если оно находится у третьего лица, можно при условии, что у должника нет или не хватает денег для того, чтобы исполнить требование.
Учтите, что не на всякое имущество должника, которое находится у третьего лица, можно обратить взыскание. Например, его нельзя обратить на деньги, которые должник внес третьему лицу в качестве аванса.

1. На какое имущество, находящееся у третьих лиц, может быть обращено взыскание
Взыскание может быть обращено на имущество должника, которое находится у других лиц на праве владения и (или) пользования, но не в собственности, например, на праве аренды или безвозмездного пользования. То, что имущество должника находится у другого лица, не мешает обратить на него взыскание (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При обращении взыскания на имущество права третьего лица, у которого оно находится, по общему правилу сохранятся, если у имущества появится новый собственник. Например, так произойдет при переходе права собственности на арендованное имущество (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

2. На какое имущество, находящееся у третьих лиц, не может быть обращено взыскание
Это имущество:
1)на которое по общему правилу не может быть обращено взыскание;
2)которое находится у третьего лица и не принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В частности, таким имуществом являются:
— деньги, которые должник передал третьему лицу в качестве аванса;
— деньги, которые, хотя и должны быть перечислены должнику его контрагентами, не являются его собственностью, поскольку собраны с населения и предназначены для иных целей. Например, плата за жилищно-коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, оказанные ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, которая поступила к должнику-ТСЖ от его жителей.

3. При каких условиях взыскание может быть обращено на имущество, находящееся у третьих лиц
Таких условий несколько:
1)у должника нет денег или их не хватает на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);
2)имущество принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Доказать это должен тот, кто подал в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, — пристав или взыскатель (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
3)имущество фактически находится у третьего лица и есть доказательства этого (ст. 77 Закона об исполнительном производстве);
4)есть решение суда или исполнительная надпись нотариуса, где указано, что имущество, принадлежащее должнику, находится у третьего лица и изымается у него (ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Без этого любые действия пристава являются грубым нарушением закона и прав третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N Ф03-5757/2018).
Обратите внимание, что судебный акт или исполнительная надпись нотариуса нужны не всегда (ч. 1, 4 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Например, они не понадобятся, если взыскание обращается на деньги должника, которые лежат на счете в банке (то есть фактически находятся у третьего лица), но этот счет принадлежит самому должнику. В этом случае применяются правила, которые предусмотрены для взыскания денежных средств.

Но если деньги должника лежат на счете, который принадлежит третьему лицу, то для обращения на них взыскания решение суда или исполнительная надпись нотариуса все же нужны. Это объясняется тем, что на таком счете могут оказаться средства не только должника, но и других лиц (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 N Ф09-4160/15). Пример такой ситуации: третье лицо — поверенный, который получает деньги от разных лиц за исполнение поручения.

Что относится к «иному имуществу»

Судебный исполнитель может обратить взыскание на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности или праве хозяйственного ведения (а в некоторых случаях, установленных законодательством, – и на праве оперативного управления), свободное от прав третьих лиц (исключение – обращение взыскания на залоговое имущество и имущество, находящееся под таможенным контролем). Это могут быть объекты недвижимости, транспортные средства, оборудование, оргтехника, мебель, посуда, бытовая техника, строительные и иные материалы, животные и птица (особенно крупный рогатый скот), продукты питания, бытовая химия, ценные бумаги, драгоценные металлы и (или) драгоценные камни, имущественные права, ограниченно оборотоспособное имущество. Это также могут быть вклады, депозиты, доли, паенакопления.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника в таком имуществе, определяемую в соответствии с законодательством.

Похожие записи:

• Льготный проезд на электричке в Новосибирске 2023 с какого числа
• Где лучше рефинансировать ипотеку: 9 банков с самыми привлекательными условиями
• Изменения в бухучёте и налогообложении в 2023 году