8.1. Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «8.1. Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В каждом иске должны быть эти два элемента. Предмет — это то, что требует истец. Основанием являются обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований. Разберем для примера исковое заявление об истребовании вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2014 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
Последствия изменения предмета и основания иска
Риски, вытекающие из изменения иска, возлагаются на истца (ст. 9 АПК РФ). К их числу относится невозможность возврата к предшествующему основанию в суде следующей инстанции. Так, по одному из дел организация в суде 1-й инстанции признала факт неправомерного принятия ею НДС к вычету и привела другие основания для обжалования решения налогового органа. В кассационной жалобе заявитель вновь стал ссылаться на недоказанность налоговой выгоды. Учитывая изменение основания иска, кассационный суд не стал пересматривать дело по приведенным доводам (постановление АС СКО от 25.02.2016 № Ф08-566/16 по делу № А53-2152/2015).
Суды вышестоящих инстанций также обязаны придерживаться принятых в 1-й инстанции изменений (постановление АС УО от 29.12.2015 № Ф09-10593/15 по делу № А71-1606/2015).
Если будет установлено, что по нормам, применимым к измененному требованию, истцом не соблюден претензионный порядок, это не является основанием для отказа в иске. На это указано в постановлении АС МО от 18.03.2016 № Ф05-1944/16 по делу № А40-90320/2014.
Может ли арбитражный суд изменить предмет иска
Суд направляет процесс, обладая правом определения правовой квалификации отношений (п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ). Он определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права применимы (постановление президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).
В приведенном и ряде других постановлений (от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 10.12.2013 № 9139/13 и других) президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции:
- При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
- Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим как не способствующий правовой определенности и стабильности гражданского оборота, эффективной защите прав и интересов.
Надо ли платить за каждое исковое требование, если оно не носит самостоятельного характера?
Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Хочу узнать ваше мнение по следующему вопросу.
Поданное мной исковое заявление суд оставил без движения, так как счёл, что государственная пошлина за иск оплачена не в полном объёме. Суд указал, что исковое заявление содержит 2 самостоятельных требования: 1. о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке и 2. о присуждении суммы предоплаты и неустойки по договору. Но разве эти требования можно назвать самостоятельными? Мне ведь само по себе признание договора расторгнутым ничего не даёт. Мне деньги надо получить назад. Признание факта расторжения договора скорее имеет значение для принятия судом решения о присуждении. Сейчас у меня два варианта решения проблемы: 1. Уточнить исковые требования, отказавшись от требования о признании договора расторгнутым, или 2. Обжаловать определение, со ссылкой на то, что требования не имеют самостоятельного характера.
Дело в том, что это мой первый процесс в Арбитражном суде, поэтому решила спросить у коллег, что они думают по этому поводу. В судах общей юрисдикции никогда в подобных случаях не оплачивала каждое требование отдельно и проблем не возникало.
Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.
Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о., вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.
Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.
Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.
При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами. Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к. субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.
По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.
Обеспечение иска в арбитражном процессе
Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актов.
В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.
В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:
1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);
2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Согласно ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.
Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.
В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).
По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.
Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска применительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК.
Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.
Виды фактов основания исковых требований
Основание иска всегда состоит из определенного перечня фактов, соответствующих правовым нормам. В гражданском и в арбитражном процессах классификация фактов следующая.
- Производящие право — те, что направлены на право истца — объекта защиты, за которой он идет в суд. Как пример такого факта, соответствующего требованиям и нормам трудового права, можно привести исковое заявление по вопросу незаконного увольнения о восстановлении на рабочем месте, которое должно содержать данные о трудовом соглашении. Или, например, обращение в судебное учреждение о взыскании денежной суммы по займу основывается на том факте, что у кредитора имеется расписка, в которой изложены условия кредитования ответчика.
- Активной и пассивной легитимации. Первый вариант легитимации отражает связь истца с его требованиями. Второй — связывает обязанности, выполнение которых требует заявитель, с предполагаемым нарушителем прав истца. Отсюда происхождение процесса замены ненадлежащего подателя иска надлежащим и смена ненадлежащего предполагаемого нарушителя прав истца — надлежащим.
- Факты повода — те, которые говорят о том, что для защиты своих прав, гражданину или организации, компании следует обратиться в орган судебной власти. Примером такого факта является отказ должника вернуть заем. Такой поступок становится поводом для заимодавца предъявить иск в судебную инстанцию.
По процессуально-правовой классификации исковые заявления в сфере гражданского судопроизводства подразделяются на иски:
- о присуждении;
- о признании;
- преобразовательные.
Первый тип документа предъявляется в суд тогда, когда заявитель выставляет претензии относительно того, чтобы обязанное лицо выполнило какие-либо шаги или не делало их, нарушая права истца. Основанием иска в подобном случае будут существующие факты, с которыми увязано возникновение этого права (создание литературного произведения, художественной картины и пр.
), а также факты, с которыми увязано появление у заявителя соответствующего права на предоставление в суд претензии (подошедший срок выполнения условий, несоблюдение права). Такая претензия сообщает о требованиях заявителя взыскать с ответчика алименты, долги, выселить из квартиры, восстановить на рабочем месте и пр.
Почему это — грамотно?
Правило, которое предполагает необходимость указания на юридическое обоснование истцом собственных требований, следует признать абсолютно разумным. Когда истец не может выявить правовое обоснование иска, существенно усложняется защита прав сторон и деятельность арбитражного суда в общем, так как в данном случае совершенно не ясно, чего же, собственно, пытается добиться истец.
Важно отметить, что в процессе определения юридических оснований целесообразным является указание ссылки не на Конституцию или Гражданский кодекс, действующие на территории Российской Федерации. Дело в том, что истцу необходимо самостоятельно отыскать конкретные основания правовой природы, поскольку, к примеру, требование по поводу признания той или иной сделки недействительной может заявляться в соответствии с самыми разными основаниями, указанными в статьях 168-179 Гражданского кодекса.
Индивидуализирующие элементы иска в рамках судебно-арбитражного процесса
Их два: основание и предмет иска. Они дают возможность конкретизировать как сам иск, так и процесс по соответствующему делу, а также позволяют определить характер, особенности, объем, направление судебной деятельности.
Предмет арбитражного процесса (так же как и гражданского) – судебное право, указанное истцом, относительно которого производится прошение у суда вынесения решения. Им может быть как правоотношение в общем, так и конкретный интерес, охраняемый законом, в частности.
Выдвигаемое требование истца к соответствующему ответчику обязательно должно подкрепляться фактическими обстоятельствами по делу (в соответствии с АПК РФ). Итак, предметом иска о воспрещении (присуждении) может выступать требование истца (материально-правовое) к ответчикам в отношении запрещения им совершать ряд действий, которые нарушат его права.
Изменение предмета иска в некоторых случаях может привести к существенному изменению его вида. Его уточнение доступно в ходе разбирательства по данному делу.
Основание иска в арбитражном процессе – это такие юридические факты, на основании которых истец формулирует свои требования (исковые) по отношению к ответчику. Можно сказать, что это многогранный фактический состав, дающий базу для вытекания требования истца по отношению к ответчику.
Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.
Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о., вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.
Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.
Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.
При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами. Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к. субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.
По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.
Единый процессуальный кодекс презентован в концепции — новости Право.ру
Рабочая группа, занимавшаяся подготовкой концепции Кодекса гражданского судопроизводства, призванного заменить ГПК, АПК и принятый в первом чтении КоАС, продемонстрировала юридическому сообществу результаты своей работы.
Авторы обещают унификацию с учетом «сохранения наиболее удачных наработок» из существующих кодексов.
Порядок изменения иска предлагается взять из АПК, у сторон будет больше прав и обязанностей, реанимирована идея ВАС о судебных примирителях, а литигаторы наверняка будут довольны предложениями по поводу судебных расходов.
Концепция «единого» Гражданского процессуального кодекса должна быть готова к декабрю, говорил летом единоросс, глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, признавая, что полугодовой срок на ее разработку – «слишком маленький».
Но члены специально созданной рабочей группы, в состав которой, в частности, вошли первый зампред ВС Петр Серков и «простой» Василий Нечаев, Геннадий Жилин, судья Конституционного суда, председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова и Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам, справились быстрее.
Сегодня в Екатеринбурге состоялась презентация проекта документа. По словам Крашенинникова, администрация президента и Верховный суд поддерживают создание нового ГПК. Единоросс отмечает, что проект концепции еще будет меняться. «[Единый процессуальный кодекс] будет разрабатываться долго и бережно», – говорит парламентарий.
А к тому времени, по его мнению, вероятно, и президентский КоС обретет статус закона. «Бог даст, и третий кодекс унифицируем», – надеется он.
Проект предусматривает создание документа под названием «Кодекс гражданского судопроизводства РФ» вместо ГПК и АПК, а также и Кодекса административного судопроизводства РФ (КоАС), проект которого Госдума успела одобрить лишь в первом чтении. Это позволит «устранить противоречия» между ними, говорят разработчики концепции.
Не покусились они на главное – на разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри этих систем.
Авторы документа объясняют это тем, что вопросы судебной компетенции определяют степень нагрузки на тот либо иной суд, а это уже имеет больше экономическую, чем юридическую подоплеку: вопрос связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той или иной судебной подсистемы либо конкретных судов.
Авторы концепции обещают «сохранить наиболее удачные наработки» существующих кодексов. К ним, в частности, они причисляют возможность подачи исковых заявлений в электронном виде в арбитражном процессе.
Со ссылкой на данные арбитражных судов разработчики концепции указывают, что более 20% заявлений подаются в арбитражный суд в электронном виде, однако о перспективах говорится не вполне уверенно: «При условии жизнедеятельности программного комплекса «Мой арбитр» было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах».
О тождественности предмета иска в делах о взыскании неустойки за разные периоды, принципе res judicata и вредности цивилистов в процессуальных дискуссиях
Одну из недавних статей в Журнале РШЧП я начинал с мысли о том, как много интересных вопросов в праве обязано своим появлением глупости или наглости. Хотя, конечно, наверное, это одно и тоже. И к этому надо относиться совершенно спокойно и с юмором, как и ко всем несерьёзным вещам. В противном случае рискуешь пропустить действительное важное.
В Журнале РШЧП я рассказывал как ответчик по иску об оспаривании купли-продажи в процессе рассмотрения спора передал вещь во владение другому лицу, не сообщив об этом суду. Ответчика обязали вернуть вещь, чего он разумеется не собирался делать.
Спустя пару лет к актуальному незаконному владельцу предъявили виндикационный иск, и ответчик по делу об оспаривании сделки обратился с заявлением об изменение способа исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), просил суд заменить обязанность вернуть вещь на обязанность заплатить деньги.
Тем самым ответчик пытался исключить удовлетворение виндикационного иска к незаконному владельцу. Этот, пусть даже очевидный, пример недобросовестного поведения тем не менее позволил поставить важный вопрос о праве должника требовать замены материально-правового предмета исполнения по правилам статьи 324 АПК РФ.
Укладывается ли возможность замены предмета исполнения в статью 324 АПК РФ вообще и есть ли право на такую замену у ответчика? Поиску ответов на поставленные вопросы и была посвящена статья.
Главные ошибки при изменении предмета иска
Заявление об обеспечении иска в гражданском процессе — образец
При изменении предмета иска заявителю необходимо не забывать, что внесённые корректировки могут как приблизить его к победе над оппонентом, так и усложнить его положение в данном процессе. Основные ошибки, которые может допустить заявитель, заключаются в следующем перечне:
- Как правило, в одном заявлении могут содержаться сразу несколько предметов иска, каждый из которых должен принадлежать к одной территории подсудности. Например, если гражданин предъявляет требования по взысканию задолженности – первый предмет, и удержанию процентов за пользование чужими средствами – второй предмет иска, и оба этих элемента принадлежат к одной подсудности, добавление третьего предмета в виде расторжения договора будет являться неимущественной претензией. Это означает, что если дело рассматривалось в мировом суде, оно должно быть перенаправлено в районную инстанцию.
- Если гражданин, изъявив собственную волю, решил изменить свои требования, как на примере, приведённом выше, но также представил факты нарушения договора со стороны оппонента, текущий его иск аннулируется, так как он пытался изменить как основания, так и предмет иска одновременно, что не допускается.