4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

Основания, по которым можно требовать возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Право требовать возмещения причиненных убытков закреплено гражданским законодательством. Применительно к договору строительного подряда, заказчик может требовать от подрядчика возмещения убытков, когда:

• в оговоренный срок выполнение указанных в договоре подряда работ не начато;
• срок исполнения обязательств подошел к концу, а работы до конца не выполнены либо имеются все основания полагать, что подрядчик закончить их не успеет;
• работы выполнены некачественно и для исправления недостатков потребуются дополнительные материальные и временные ресурсы;
• в предоставленный для устранения недостатков разумный срок они так и не были исправлены;
• исправить недочеты невозможно и заказчику придется начинать работы заново либо нанимать для полного их исполнения другого подрядчика;
• недобросовестные действия подрядчика привели к перерасходу материалов либо порче имущества заказчика;
• подрядчик вопреки условиям договора привлек для выполнения работ субподрядчика;
• подрядчик по каким-то причинам отказывается исполнять возложенные на него обязательства и требует расторжения договора.

К убыткам также приравнивается доход, который получил подрядчик вследствие недобросовестного исполнения договора. Заказчик в таком случае вполне может приравнять такой доход к упущенной выгоде и требовать ее возмещения.

• Закрепляем в договоре положение о том, что если Подрядчик допустил существенные нарушения договора подряда, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд и возместить убытки до завершения работ.

• Указываем в договоре, нарушение каких именно условий договора является существенным. В зависимости от объема работ и особых условий Заказчик ссылается на конкретные пункты договора или описывает эти нарушения отдельно.

• Предусматриваем в договоре, что работы не подлежат частичной оплате если подрядчик не выполнил их полностью и предмет договора неделимый.

• Формулируем в договоре условия, в каких случаях подрядчик обязан вернуть аванс. Можно предусмотреть полный возврат аванса если Заказчик расторгает договор из-за существенных нарушений со стороны Подрядчика или если Заказчик заявляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

• При выполнении специальных работ в договоре можно учесть, что Заказчик вправе немотивированно отказаться от договора подряда до сдачи Подрядчиком работ без возмещения убытков.

Выводы и рекомендации:

Абсолютное большинство конфликтов возникают не на почве злонамеренных действий одной из сторон, а по причине недостаточно внимательного учёта обстоятельств сделки и неполном отражении таких обстоятельств в договоре.

Категорически не рекомендуем использовать в работе «шаблоны» договоров из интернета и даже из правовых систем!

Надёжный договор должен быть составлен специализированным юристом под отдельную работу с учётом всех обстоятельств проведения работ в каждом конкретном случае — это разумное и дальновидное управленческое решение.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда

Полное описание

Не всегда заключая договор стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают свои силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства. Не каждому договору суждено просуществовать до полного исполнения обязательств сторон, предусмотренных в нем.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Заключая любые договоры, стороны ожидают надлежащего их исполнения, и в этом смысле договоры строительного подряда не являются исключением. Однако в процессе выполнения работ ожидания сторон часто меняются.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем с таким отказом может не согласиться Подрядчик, уклоняясь от денежных требований Заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что скорее всего приведет к судебному спору.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Например, предусмотрен ряд случаев возможного отказа заказчика от исполнения договора:

• при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 Кодекса);
• заказчик может отказаться от исполнения договора подряда ещё в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пп. 2, 3 ст. 715 Кодекса);
• отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ определяет и ряд оснований для отказа подрядчика от исполнения договора:

• при непринятии заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика, но грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (ст. 716 Кодекса);
• в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено заказчиком в установленный срок (ст. 719 Кодекса);
• если материалы или оборудование, предоставленные заказчиком, невозможно использовать без ухудшения качества выполняемых работ, а заменять их заказчик отказывается (ст. 745 Кодекса).

Все перечисленные условия отказа от исполнения договора предполагают наличие какого-либо основания (нарушения условий договора по сроку, качеству, предоставлению исходно-разрешительной документации и т.п.) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Но, более того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность даже немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Нередко возникает сложность в получении оплаты работы подрядчиком, а именно в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 717 ГК РФ

Эта норма предоставляет заказчику право в любое время, на любом этапе выполнения работ (до момента принятия объекта) отказаться от своих обязательств, уведомив об этом генерального подрядчика. При этом необходимо оплатить все работы, принятые по акту, компенсировать убытки подрядчика, понесенные вследствие выполнения фактически произведенных, но не принятых работ, и возникшие в результате досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Важно помнить, что статья 717 ГК РФ носит диспозитивный характер. В ней имеется оговорка: «если иное не предусмотрено договором». Он может не допускать одностороннее прекращение отношений. На практике чаще в соглашении прописываются конкретные условия, при наступлении которых заказчик приобретает право разорвать отношения:

• при аннулировании допуска СРО на строительные работы;
• при нарушении сроков сдачи объекта, отдельных этапов;
• при задержке начала строительства;
• при отступлении от проекта, плохом качестве работ.

Возникает вопрос: может ли заказчик прекратить отношения в одностороннем порядке, если перечисленные основания для расторжения договора строительного подряда не наступили? Судебная практика в этом вопросе расходится. Приведем два примера.

Предлагаем ознакомиться: Кого увольняют по согласованию с профсоюзом

Пример 1. Постановление ФАС Центрального округа №Ф-10-1384/10 от 04.05.2010 г.

По условиям соглашения заказчик имел право отказаться от его исполнения при обнаружении не менее 10 фактов нарушения качества работ или сроков сдачи. Не имея документального подтверждения, он направил подрядчику уведомление (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ.

Пример 2. Постановление ФАС Центрального округа по делу №Ф-54-216/2010С16 от 22.11.2010 г. В данном случае ООО «В» направило уведомление о прекращении отношений обществу «Т» и потребовало возвратить неосвоенный аванс в сумме свыше 4 млн. рублей. Подрядчик ссылался на условия соглашения, где были перечислены конкретные основания для одностороннего расторжения договора подряда.

Предельная сумма возмещения ущерба подрядчику определена законом: не более разницы между полной стоимостью работ и ранее внесенной оплатой. Фактический ущерб необходимо подтвердить документально, и доказать его связь с односторонним расторжением договора подряда. На практике большая часть судебных споров связана с определением размера убытков и соответствующего возмещения.

Если отказ от договора подряда заказчиком основан на претензии по качеству работ, не соответствующему условиям соглашения или нормативным требованиям, он обязан доказать факт их некачественного исполнения. В этом случае строительной компании направляется претензия с требованием устранить недостатки в указанный срок.

Если оно не выполняется, или нарушения носят существенный или неустранимый характер, возникает право на расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика. При этом он может требовать полного возмещения убытков.

Подрядчик вправе устранить допущенный брак, или заново выполнить работу с возмещением заказчику убытков, вызванных просрочкой. Однако он не может ссылаться на обстоятельства, помешавшие ему выполнить работы с должным качеством и в срок, если не предупреждал заказчика письменно об их возникновении (ст. 750 ГК РФ).

Заказчику необходимо помнить, что он не может требовать возмещения затрат на устранение допущенных подрядчиком недостатков собственными силами, если такая возможность прямо не была прописана в соглашении (п. 16 Письма ВАС РФ от 24.01.2000 г).

Основанием для заявления о расторжении договора подряда по инициативе заказчика в соответствии со ст. 715 ГК РФ может служить:

• несоблюдение срока выполнения отдельных этапов;
• непредставление акта, результатов экспертизы.

Расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика не освобождает подрядчика от ответственности по гарантийным обязательствам в отношении части выполненных работ. Это приобретают особую важность, когда объект возводится для участников долевого строительства. Гарантийный срок в этом случае устанавливается по требованию закона и является существенным условием соглашения.

Кейсы из нашей практики:

Взыскание 1.8 млн. рублей с недобросовестного подрядчика.

Фирма — Доверитель КГ ЭТАЛОН заключила договор с Подрядчиком на выполнение строительных работ. Работы проводились не в полном объёме и с нарушением сроков. Юристы КГ ЭТАЛОН обратились в арбитражный суд и выиграли первую инстанцию.

Подрядчик подал апелляционную жалобу и пытался затянуть процесс.

Его представитель сделал попытку провести в апелляции судебную экспертизу, используя недостатки в решении суда первой инстанции, но после письменных разъяснений юристов КГ ЭТАЛОН суд отказал Подрядчику в проведении экспертизы и утвердил решение первой инстанции в пользу нашего Доверителя.

Защита подрядной организации.

Проектная организация — Доверитель КГ ЭТАЛОН выполняла проектно-изыскательские работы для Управления делами Президента РФ (УДП РФ) по договору подряда.

Для проведения государственной экспертизы сметной стоимости необходимо было предоставить письмо об источниках финансирования проектируемого Подрядчиком объекта от самого УДП РФ.

По неясным причинам УДП РФ уклонилось от предоставления такого письма. Юристы КГ Эталон обратились в арбитражный суд с иском об обязании предоставления УДП РФ такого письма.

Эта тактика себя оправдала, т.к. сразу после получения иска нужное письмо было предоставлено. Стоимость работ по договору составила более 6 млн. руб.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.

Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.

Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.

При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.

Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.

Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.

При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.

Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.

Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.

Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.

Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.

Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.

Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.

Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.

Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.

Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.

Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.

Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.

Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.

Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.

Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.

Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.

Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.

Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.

Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.

Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.

Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.

Usacheva K.A. Vliyanie fakta narusheniya dogovora na opredelenie posledstvij ego rastorzheniya [Influence of the Fact of Violation of the Contract on Determining the Consequences of Its Termination] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 6.

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда (Алексанова Ю.А.)

N 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // СПС «КонсультантПлюс», ст.

740. По общему правилу договор, в том числе договор подряда, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по решению суда (ст. 450 ГК РФ). В исключительных случаях законодательство дает право одной из сторон договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону об этом (ст.

450.1 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие подрядные работы, прямо указывают на возможность в некоторых случаях в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, уведомив об этом другую сторону. Остановимся на последствиях такого расторжения договора подробнее.Статья 717 ГК РФ дает право заказчику, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику частично выполненные работы.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Сметная прибыль и упущенная выгода в строительном подряде

Часто при расчете упущенной выгоды подрядчики просят суд взыскать с ответчика сумму, равную сметной прибыли. Они ориентируются на размер вознаграждения за работу, выполненную по договору.

По своему предназначению, а порой даже и сумме, сметная прибыль похожа на прибыль, которую лицо получает по завершении проекта. В действительности же ее размер отличается от фактической прибыли. Это подтверждают Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве. В них указан ряд показателей, которые учитываются при планировании расходов и влияют на их размер:

• затраты на непосредственное исполнение подрядчиком своих обязанностей в рамках контракта;
• налог на прибыль организаций, налог на имущество и т. д.;
• издержки на модернизацию производства и реконструкцию объектов основных фондов;
• расходы на материальное стимулирование работников, не связанные с оплатой основного труда;
• оказание бесплатных услуг учебным заведениям.

Когда одностороннее изменение условий договора по ГК РФ возможно?

Принцип свободы договора предоставляет сторонам сделки право самостоятельно определять ее условия, в том числе закреплять в тексте возможность дальнейшего изменения условий контракта без согласия на это контрагента. Соответственно, указание в договоре на право одной или обеих сторон изменять соглашение односторонне позволяет производить такие изменения.

Кроме того, ГК РФ позволяет изменять условия договора в одностороннем порядке через суд в следующих случаях:

1. Если одна из сторон существенно нарушает условия договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
2. Если существенно изменились обстоятельства, на которые опиралась одна из сторон при заключении сделки (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
3. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ и нормами законодательства. Например:

• покупатель предприятия может потребовать изменения условий договора, если его невозможно использовать по целевому назначению ввиду недостатков, за которые отвечает продавец (п. 5 ст. 565 ГК РФ);
• исполнитель может потребовать увеличить стоимость материалов, предусмотренную договором, в случае их существенного подорожания в ходе исполнения сделки (п. 2 ст. 33 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1);
• если в товаре обнаружены недостатки, потребитель может потребовать замены (на товар этой же марки или другой) либо уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 18 закона № 2300-1);
• если продавец должен передать покупателю не только те товары, которые не были оплачены, но и другие, он вправе приостановить передачу до полной оплаты товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ);
• если имеются существенные нарушения условий одной из сторон договора поставки (п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, при заключении конкретной сделки необходимо изучить законодательство, регламентирующее основания для изменения ее условий в одностороннем порядке.

Договор строительного подряда: основания расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения

Ни для кого не секрет, что основным договором, регулирующим хозяйственную деятельность строительной организации, является договор строительного подряда, опосредующий строительство (реконструкцию) какого-то объекта либо выполнение иных строительных работ. Однако в некоторых случаях цель договора не может быть достигнута ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком или подрядчиком принятых на себя обязательств. В настоящей статье будут освещены некоторые аспекты расторжения, изменения и одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда в случаях ненадлежащего его исполнения.

Общие положения ГК РФ о расторжении, изменении и одностороннем отказе от исполнения договоров

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: — при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1); — в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратите внимание! Принципиальное различие между пп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ состоит в том, что в силу пп. 2 (в отличие от пп. 1) лицо, обращающееся в суд с требованием об изменении или расторжении контракта, не обязано доказывать причинение ему ущерба действиями другой стороны договора (Постановление ФАС МО от 18.11.2009 N КГ-А40/11946-09).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Примечание. Закон предоставляет право изменить или расторгнуть договор либо отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрены следующие группы оснований расторжения, изменения договоров: — по соглашению сторон (в настоящей статье не рассматривается, так как при ненадлежащем исполнении договора практически не применяется сторонами); — в судебном порядке; — в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (вопрос соотношения понятий «односторонний отказ от исполнения договора» и «расторжение договора» является дискуссионным как в теории, так и на практике).

Основания для расторжения и изменения договора строительного подряда в судебном порядке

Обратите внимание! В случаях нарушения заказчиком сроков оплаты по договору строительного подряда подрядчику порой целесообразно требовать изменения договора в части переноса сроков окончания выполнения работ.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС ДВО от 22.09.2010 N Ф03-6946/2010. В рассматриваемом случае застройщиком и инвестором был заключен договор инвестирования , по условиям которого застройщик обязался построить группу жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями, а инвестор — оплатить строительство данного объекта. В связи с тем что инвестор исполнил свое обязательство по оплате аванса лишь частично, застройщик неоднократно просил изменить срок окончания строительства. Не получив ответа, застройщик обратился в суд с требованием об изменении условия договора о начале и сроке окончания строительства.

В рассматриваемом судебном споре суд квалифицировал сложившиеся правоотношения между застройщиком и инвестором как регулируемые нормами § 3 гл. 37 «Строительный подряд» ГК РФ.

Обратите внимание! Наличие отдельных недостатков выполненных подрядчиком работ также не всегда свидетельствует о допустимости расторжения договора строительного подряда, ибо заказчик обязан доказать существенность этих недостатков (невозможность использования результатов работ).

Как изложено в Постановлении ФАС УО от 11.03.2012 N Ф09-77/12, заказчик, требуя расторжения муниципального контракта на ремонт автодороги, ссылался на то, что устройство выравнивающего слоя покрытия из асфальтобетона произведено с нарушением технологии, устройство нижнего слоя покрытия, тротуаров, установка бордюрных камней произведены некачественно, основание из щебня перед выравнивающим слоем покрытия не уплотнено, загрязнено. Суд установил, что работы подрядчиком выполнены, автодорога является действующей, что свидетельствует о фактическом принятии учреждением выполненных работ по укладке асфальтового покрытия и наличии потребительской ценности результата подрядных работ для заказчика. В результате суд отказал заказчику в иске, указав, что некачественное выполнение работ с учетом положений ст. ст. 723, 450 ГК РФ, а также установленных судами обстоятельств дела само по себе не влечет расторжения контракта в судебном порядке. Таким образом, оценка нарушения договора строительного подряда на предмет существенности нарушения будет производиться судом по его усмотрению в каждом конкретном случае (исходя из фактических обстоятельств дела).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении, изменении договора. Несоблюдение данного порядка влечет оставление иска без рассмотрения (Постановление ФАС ПО от 14.06.2011 N А12-15581/2010). Следовательно, стороне, намеревающейся изменить или расторгнуть договор строительного подряда, необходимо направить контрагенту предложение (претензию), в котором надлежит предложить рассмотреть вопрос о расторжении или изменении договора. Текст такого предложения может выглядеть следующим образом:

Впрочем, как представляется, заказчик вполне может воспользоваться и правом, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ (отказаться от исполнения договора). Реализация данного права возможна во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ), ситуация будет подробно рассмотрена ниже.

Обратите внимание! Решая вопрос об обязательности предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования споров, необходимо разграничивать споры непосредственно об изменении, расторжении договоров и споры о применении специальных мер ответственности за нарушение договора подряда (последняя категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования).

Похожие записи:

• Что включает мировое соглашение?
• Сколько ждать первых алиментов?
• Развод с детьми: порядок расторжения в 2023 году