Образец отказа от иска в арбитражном процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец отказа от иска в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если стороне неизвестна личность ответчика 3, дата рождения, дата рождения, суд может не вернуться от оставления иска без движения (п. 10 всей редакции Верховного суда РФ № 46). Однако это незнание должно быть подчеркнуто тем, что не было подано ходатайство и не была установлена личность иска.
Когда и в каком порядке можно отказаться от иска
Возможность и порядок зависят от стадии, на которой вы решили отказаться от иска.
В первой инстанции отказаться от иска можно, пока суд не принял судебный акт, которым он заканчивает рассмотрение дела по существу. Для этого истцу нужно составить заявление об отказе от иска и подать его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
В апелляции отказ от иска возможен в том же порядке, в котором производится отказ в первой инстанции.
В кассации и надзоре отказ от иска заявить не получится, так как ч. 2 ст. 49 АПК РФ не дает истцу такого права. Но эта норма не допускает отказ от иска только как одностороннее распорядительное действие. При этом примирение сторон по общему правилу возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому стороны могут заключить мировое соглашение и включить в него условие о полном или частичном отказе истца от иска (ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139 АПК РФ, см. Позицию ВАС РФ).
- отсутствует иск к ответчику, по которому возбуждено производство по делу (статья 125(2)(4) АПК РФ); и
- не раскрыты обстоятельства, на которых основано требование к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), в том числе обстоятельства, являющиеся основанием для процессуальной синергии (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
№ 5 ‘2021.
4 ст. 36 АПК РФ), только если в договоре определено место исполнения договора (склад продавца) путем указания адреса и (или) территории, где договор должен быть исполнен, т.е. место исполнения (п.
4 ст. 36 АПК РФ). Кроме того, место исполнения договора не может рассматриваться как место фактического исполнения обязательства или исполнения обязательства.
Все это подчеркнул Верховный суд Российской Федерации. Если место исполнения прямо не указано в договоре или отсутствует исполнительная речь, подсудность иска определяется Общими правилами (определены Постановлением № 7, п. 46).
Согласно статье 37 ГПК, подсудность может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность). Если гражданско-правовой договор признан недействительным (незаключенным), это не означает автоматически, что соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью этого договора, также недействительно. Оно является автономным и независимым от других условий договора.
Суд должен оценивать причины недействительности соглашения о юрисдикции отдельно от любых дефектов основного договора. Однако в некоторых случаях основания недействительности основного договора и юрисдикционного соглашения могут быть одинаковыми. Например, если имеется дефект заключения договора, текст которого содержит юрисдикционное соглашение, или если договор и содержащееся в нем юрисдикционное соглашение искажены и отсутствует последующее одобрение (отсутствие одобрения в п.
8 п. (Судья Российской Федерации № 46).
По общим правилам исключительной подсудности (в соответствии с пунктом 1 статьи 38 АПК РФ) имущественные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества. К таким искам относятся
- об истребовании имущества из незаконного владения; и
- об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права собственности; и
- об определении границ рабства и сговора; и
- о распределении имущества в общую собственность; и
- признание прав и титулов на имущество, которые отсутствуют, и
- Освобождение имущества от ареста,.
- Аналогично, действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (статья 150 АПК).
Если суд примет ваш отказ, он прекратит производство по делу. После этого вы не сможете повторно обратиться в суд с таким же исковым требованием к тому же лицу, то есть вы лишите себя судебной защиты по такому требованию.
Процессуальное соучастие: основания, виды.
АПК РФ Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Действия суда при получении ходатайства об отказе
Когда сторона, заинтересованная в восстановлении материальных прав, заявляет о намерении отказаться от предмета спора, судья заносит соответствующие сведения в протокол судебного заседания. Законодательство не обязывает субъекта мотивировать свое желание об отказе. Истцу достаточно подать заявление, а орган правосудия без всяких вопросов должен принять документ и вынести определение о прекращении конкретного разбирательства.
В случае выяснения связи между отказом и действиями ответчика орган правосудия имеет право отказать в удовлетворении ходатайства и продолжить рассмотрение дела. Но в данном случае законодатель обязывает судью мотивировать свой отказ и предоставить его в письменном виде истцу.
Пояснительная записка
Ходатайство — это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как:
- время и точный адрес место предъявления;
- наименование суда;
- также предмет основания и личные сведения сторон разбирательства;
- цену подаваемого документа;
- расчет взыскиваемого имущества;
- информацию о назначенных мерах;
- перечень документации, которая прилагается к отказу.
Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.
Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если:
- он злоупотребляет конституционным правом или скрывает факты по открытому делу;
- иск был подан не вовремя или ущемляет права третьих лиц.
Образец искового заявления в третейский суд
6. Копии определения Председателя Третейского суда о принятии искового заявления к производству Третейского суда и назначении Третейского судьи, а также определения назначенного Третейского судьи о принятии дела к своему производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
1. исковое заявление, 2. расчет основного долга,3 . расчет процентов,4. доверенность, либо иные документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего исковое заявление,5. копии документов подтверждающих оплату третейского сбора,6.
выписка из лицевого счета заявителя,7. копии свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН,8. доказательства передачи ответчику искового заявления и приложенных к нему документов9. копия документа содержащую третейскую оговорку либо письменного соглашения сторон о передачи спора на рассмотрение третейского суда10.
документы, указывающие имя и фамилию судьи, избранного истцом, или просьба о том, чтобы судья был назначен Председателем Третейского суда; истец может указать запасного судью11. акт сверки взаиморасчетов,12. первичные документы,13. иные доказательства, подтверждающие исковые требования.
Правила подготовки заявления по уточнению требований
Правила подготовки
В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:
- начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники;
- далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд;
- уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы;
- например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений;
- в последствие необходимо перечнем изложить новые требования;
- указать приложения.
Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.
Образец искового заявления в третейский суд
6. Копии определения Председателя Третейского суда о принятии искового заявления к производству Третейского суда и назначении Третейского судьи, а также определения назначенного Третейского судьи о принятии дела к своему производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
1. исковое заявление, 2. расчет основного долга,3 . расчет процентов,4. доверенность, либо иные документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего исковое заявление,5. копии документов подтверждающих оплату третейского сбора,6.
выписка из лицевого счета заявителя,7. копии свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН,8. доказательства передачи ответчику искового заявления и приложенных к нему документов9. копия документа содержащую третейскую оговорку либо письменного соглашения сторон о передачи спора на рассмотрение третейского суда10.
Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк
Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК)
Поэтому положения ч. 1 ст.
Другой комментарий к статье 49 АПК РФ
Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.
Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.
Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.
К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.
Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.
В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-3748 по делу N А40-41220/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку инспекция, самостоятельно распоряжаясь своими правами, избрала при рассмотрении иных дел такое поведение (отказ от иска), которое повлекло нерассмотрение ее требований по существу в рамках этих дел и прекращение производства по данному делу.
Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд округа, обоснованно со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вернул жалобу предпринимателю.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 306-КГ16-15796 по делу N А65-1525/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения, предписания, постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 305-ЭС16-16832 по делу N А40-177716/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отказ от иска был заявлен уполномоченным лицом, не противоречил закону и не нарушал прав других лиц.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.
Отказ в Удовлетворении Исковых Требований Апк Статья
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ООО «СВАМ Дистрибьюшн» в предварительном судебном заседании 17. 10. 2013 и в судебном заседании 25. 11. 2013 заявлялись ходатайства об увеличении суммы иска до размера общей задолженности ответчика, указанного в исковом заявлении. В соответствии с условиями договора о сроках оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара и об ответственности за нарушение указанного срока (пункт 6. 1 договора) судами сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку оплаты товара за период с 05. 05. 2013 по 09. 08. 2013 в размере 41 279 руб. В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. 05. 2005 N 91 (в редакции от 11. 05. 2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25. 3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.