Субъективная сторона преступления
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субъективная сторона преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если человек может прогнозировать или предвидеть опасные последствия своих действий или бездействий, но без оснований лелеет надежду на предотвращение этих последствий, такое преступление признается совершенным по легкомыслию (ч. 2 ст. 26 УК РФ).
Преступление по небрежности
Если человек не догадывался о возможных опасных последствиях своих действий или бездействия, то такое преступление будет признаваться совершенным по небрежности.
Однако если бы человек был внимателен и предусмотрителен, он мог бы предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).Эта форма преступления — носит интеллектуальный момент небрежности. Обычно это происходит, когда человек пользуется какими-либо техническими средствами, но вместо внимания проявляет такие качества, как неосторожность, забывчивость, рассеянность, растерянность;
Все эти факторы приводят к нарушению правил работы с техникой и причинению вреда по небрежности.
Например, военнослужащий, при чистке оружия не проверив, заряжено оно или нет, нажал на спусковой крючок и совершил выстрел. Результатом такой невнимательности стало ранение сослуживца.
Наступление ответственности
Часть вторая статьи 24 УК РФ гласит о том, что в случае совершения действия исключительно по неосторожности, оно не всегда приравнивается к преступлениям. Подобного рода действие можно будет считать преступлением против закона только в том случае, если это предполагается определенным положением из УК РФ, Особенная часть. Это предопределено уголовным кодексом, статьи: 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218-219.
Так при наличии признаков материального ущерба наступит ответственность за действие, совершенное по неосторожности, как за преступление. Также предусмотрены случаи, когда закон признает необходимость уголовной ответственности за действия на почве неосторожности, но такое происходит гораздо реже.
Например, если речь идет про объекты, где существует угроза взрыва. Первая часть статьи 217 УК предполагает наступление ответственности, даже если действие произошло из-за неосторожности.
Вина по неосторожности классифицируется на небрежность и легкомыслие, в зависимости от определения зависит мера ответственности. Таким образом можно отличить преступное поведение от законопослушного.
Также учитываются следующие обстоятельства:
- умышленность или неосторожность действий;
- причинение прямого или косвенного вреда или ущерба;
- квалификация преступления и предусмотренная мера наказания;
- наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности;
- наличие особых уголовно-процессуальных обстоятельств, а также моментов из криминологии.
Неосторожность как форма вины характеризуется своими особенностями для каждого вида. При рассмотрении небрежности следует изучить два ее критерия: объективный и субъективный.
Суть субъективного критерия — долженствование, то есть обязанность человека предвидеть, что его действия могут иметь негативные последствия. Суть субъективного критерия — возможность, то есть осознание потенциального возникновения отрицательных событий после деяний гражданина.
Обязанность человека предвидеть негативные последствия своих поступков вытекает из установленных в обществе правил нормального поведения и соответствующих предосторожностей, которыми должны руководствоваться граждане.
Указанные правила вытекают из требований норм законодательства или иных правовых актов, договоров, особенностей должности, работы, статуса гражданина, установленных правил совместного проживания. Эти требования могут затрагивать любые сферы деятельности людей.
Понятие преступления по неосторожности
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.
К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Когда наступает уголовная ответственность
Некоторые лица, совершившие преступление по неосторожности, всерьез считают себя невиновными. Так, человек может утверждать, что он не знал, к чему приведут его действия/бездействие, а потому не может отвечать за последствия. Однако с точки зрения закона виновен в преступлении тот, кто спровоцировал потенциально опасную ситуацию.
Совершив преступное деяние, человек понесет за него наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Причем умысел преступника может быть прямым или косвенным. Он также может отсутствовать, если преступление было совершено по неосторожности.
В уголовном праве есть понятие преступной небрежности. Речь идет о ситуациях, когда человек не предполагал о наступлении неприятностей, хотя имел такую возможность. Избежать наказания в данном случае не удастся.
Если преступление было совершено по неосторожности, то наказание будет менее строгим, чем при умышленном совершении противоправных действий.
Комментарий к статье 2.2 КоАП РФ
Комментируемая статья выделяет две формы вины — умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст. 24 — 26 Уголовного кодекса. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.
Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.
Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.
Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.
Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Неосторожность в уголовном праве России
В Уголовном кодексе РФ описаны как признаки преступного легкомыслия, так и преступной небрежности.
Устанавливается, что если некоторое деяние может быть совершено только по неосторожности, эта форма вины должна быть специально указана в статье УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Имеется и другое толкование данной уголовно-правовой нормы: считается, что деяние, совершённое по неосторожности считается преступлением только в случаях, когда такая форма вины прямо предусмотрена в соответствующей статье Особенной части УК[6].
Н. Ф. Кузнецова, являющаяся автором данной редакции нормы, указывает, что «текст новации достаточно ясен: если в диспозиции норм названа вина в форме неосторожности, то квалифицировать по ней умышленное преступление нельзя. Если форма вины в статье не указана, значит, возможна квалификация содеянного и как умышленного, и как неосторожного»[7].
Предлагаем ознакомиться: Ответчик имеет право
С другой стороны, Конституционный суд РФ в Постановлении от 31 марта 2011 года № 3-П дал совершенно иное толкование данной нормы, признав, что если в диспозиции статьи Особенной части УК нет указания на совершение деяния по неосторожности, предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом[8].
- На дороге в центре города водитель максимально разогнался, предполагая, что при возникновении нестандартной ситуации он будет в состоянии затормозить, предотвратив ДТП. Внезапно он увидел человека, передвигавшегося по пешеходному переходу, нажал на тормоз, однако в тот же момент выявил неисправность в функционировании системы торможения. В результате водитель наехал на пешехода, который получил серьезные травмы.
- Поздно вечером гражданин решил пострелять в сторону забора из самодельного пистолета, хранившегося у него дома. В это время за забором шел ребенок, которого виновный не видел. Ребенок получил не совместимые с жизнью травмы. Суд установил, что действия осужденного были совершены по неосторожности, так как человек мог предвидеть опасность последствий своих поступков, но легкомысленно рассчитывал на то, что ничего страшного не произойдет.
- Во время охоты виновный тяжело ранил своего друга, которого принял за зверя.
- Ветеринар из-за несоблюдения правил в своей работе стал причиной того, что в местности распространились тяжелые инфекционные заболевания среди животных.
- Сотрудник предприятия не соблюдал правила охраны труда, технику безопасности, в результате чего другие люди получили тяжелые телесные повреждения, лишились трудоспособности, скончались.
- Работник воздушного, водного или железнодорожного транспорта не соблюдал правила движения и эксплуатации, что привело к несчастным случаям с другими людьми, к авариям.
- ↑Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 90.
- ↑Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 97—98.
- ↑Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 99.
- ↑Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 100.
- ↑Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 92.
- ↑Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 89.
- ↑Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 34-35.
- ↑По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголов-ного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Ка-порина, И.В. Коршуна и других: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 31 марта 2011 г. № 3-П // Российская газета. 13 апреля 2011. № 5454.
Характеристика небрежности
Давайте посмотрим на совокупность факторов, которые будут характеризовать небрежность:
- Лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего поведения.
- С точки зрения сознания или воли правонарушитель никак не проявляет свое отношение к событию, что может по его же вине привести к опасному последствию. То есть он может спать, говорить по телефону, читать книгу — не совершать ничего с первого взгляда противозаконного. Но при этом быть виновным. Потому что должен в это время предпринять нечто иное.
- Лицо не желает наступления общественно опасных последствий (как при умысле прямом), не допускает их (как при умысле косвенном), не рассчитывает их предотвратить (как при легкомыслии). Его сознание и воля в момент правонарушения бездействуют.
- Лицо тут будет нести ответственность не за факт наступления общественно опасного результата, а за то, что вылилось из его неправильного поведения.
- Последствия, наступающие уже для правонарушителя, конкретно связаны с его деяниями (или бездействием).
- Еще одна особенность. Законодательная ответственность для совершившего преступление по небрежности в ряде случаев неожиданна. Ведь, по сути, он не знал, что его деятельность обернется негативным итогом. И, соответственно, не мог быть в курсе, что это отразится как-то на нем самом.
Особенности квалификации преступной неосмотрительности
В рамках судебной практики юридический анализ ситуации осуществляется ещё на стадии выявления преступного поведения или свершения. Изначальная квалификация осуществляется сотрудниками правоохранительных органов ещё на этапе следствия.
В ходе судебного разбирательства событие может быть переквалифицировано с учётом вновь открывшихся обстоятельств или по иным причинам. Именно на этом этапе легкомысленность и небрежность в уголовном праве получает юридическую оценку.
Деяниями по неосторожности считаются: нанесение физического вреда и материального ущерба. При этом видимый умысел или алчные цели в действиях гражданина, его свершившего, отсутствуют или не усматриваются. Первопричиной явились невнимательность, пренебрежительность.
Преступная небрежность – как особая форма вины
Легкомыслие осуждается не только нормами общественной морали, но и может стать причиной наступления юридической ответственности. Рассматривая легкомыслие, как особый вид вины, стоит отметить, что законодатель определяет его более опасным.
Изучение причин, факторов нарушений законов показывает, что чаще всего они бывают спровоцированы безнаказанностью. Особенно это касается подростковой преступности. Ещё одним значимым моментом является легкомысленность. Опросы несовершеннолетних преступников дополнительно подтверждают этот факт.
Среди всех случаев из правовой практики, обвиняемые или осуждённые считали, что последствий их действий быть не могло, называя события несчастным случаем, а назначенное наказание несправедливым. Именно этот момент, когда человек не осознаёт до конца или не желает признавать своей виновности, последующей ответственности, что делает легкомысленность особенно опасной формой вины.
Легкомыслие в уголовном праве – это особая, более тяжёлая форма виновности, когда лицо, чьи действия повлекли нанесение вреда, не осознавало в полной мере их последствий.
По легкомыслию совершается основная масса дорожно-транспортных происшествий, когда водители, надеясь на опыт вождения и собственные навыки, в опасных дорожных условиях, не соблюдают мер безопасности. К числу таких правонарушений можно отнести управление в нетрезвом виде, езду на большой скорости по гололедице или мокрому асфальту, при плохой видимости. Примечательно, что подобные нарушения судебные органы, как правило, не относят к легкомысленным, квалифицируя их по нормам административного кодекса. Тем не менее элемент легкомысленности в них усматривается.
Таким образом, неосторожные преступления в уголовном праве относятся к категории трудно доказуемых, сложных при квалификации действий и определении наказаний.
Особенности небрежности
Специфика неосторожности в виде небрежности в следующем: лицо никоим образом не предвидит, что совершаемый им поступок (или бездействие) приведет к опасным, серьезным последствиям. Здесь ни действие, ни бездействие гражданина не направлено на причинение вреда чьим-то правам, интересам, защищаемым законом.
Важная особенность. Лицо может фактически осознавать, что его деятельность по каким-то фактам противозаконна (например, что оно нарушает правила техники безопасности), но не понимает при этом, к каким серьезным последствиям такое предприятие может привести. Так в силу чего гражданин тогда сознательно нарушает знакомые ему правила? Оправданием служит усталость, невнимательность, недисциплинированность.
Все сказанное о данном виде неосторожности в уголовном праве не отменяет признания небрежности волевым актом. Ведь ничего не мешало лицу избрать другую тактику действий, иной путь воплощения своей цели, который бы не привел к наблюдаемым плачевным последствиям. Преступление по неосторожности, таким образом, не отменяет факта, что перед лицом был (помимо незаконного, неверного) еще и правильный мотив действий.
В развороте темы нелишним будет коснуться социальной сущности категории «небрежность»:
- Поведение лица всегда связано с одним важным нарушением — быть осторожным и внимательным в своих действиях.
- Хоть правонарушитель не предвидел опасных итогов своей деятельности (или же бездействия), но в рамках необходимой для человека предусмотрительности и внимательности он обязательно должен был учитывать возможность таковых последствий.
- Совершенные по небрежности действия свидетельствуют о факте нарушения обязанностей лица.
Поэтому, если дело доходит до уголовной ответственности, следователь, судья обязательно скрупулезно выясняют, что конкретно входило в обязанности правонарушителя. В чем выразилось каждое проигнорированное предписание. Тут и важно другое. Если совершенный лицом поступок (или бездействие) не входило в перечень его обязанностей, то все последствия дела не могут подлежать вменению данному гражданину.
Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения
Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающие характеристики длящихся правонарушений, на примере дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3]. Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по ст. 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.
Исходя из результатов рассмотренных примеров, можно сделать вывод, что при аналогичных обстоятельствах дела в зависимости от усмотрения судьи одни и те же правонарушения либо относятся, либо не относятся к длящимся, что влияет и на исход конкретного дела, и на формирование судебной практики по длящимся правонарушениям в целом. На основании вышеизложенной судебной практики можно сделать вывод, что четких критериев для определения длящегося правонарушения по некоторым делам так и не было выработано. Следовательно, присутствует необходимость рассмотрения вышеприведенных категорий дел в Верховном суде, чтобы точно указать судам, к какому типу правонарушения они относятся. Также считается необходимым включить определения длящегося и продолжаемого правонарушения в КоАП РФ.