Ходатайство о назначении комиссионной экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении комиссионной экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сам по себе процесс подготовки документов практически ничем не отличается от традиционной процедуры. Перед инициатором запроса стоит важная задача: сформулировать список вопросов для экспертов таким образом, чтобы ответы на них не оставили вариантов неоднозначной трактовки итогов изучения материалов.

Когда назначается экспертиза

Ходатайство о назначении комиссионной экспертизы может быть удовлетворено далеко не всегда. Чаще всего инициатором проведения исследований в таком формате бывает суд. Однако у сторон также есть возможность обратиться с соответствующим заявлением при наступлении определенных обстоятельств. Вот их перечень:

• возможность возникновения противоречий во взгляде на исследуемый объект;
• участвующие в споре стороны не могут прийти к единому мнению относительно уполномоченного эксперта/организации;
• результаты экспертизы имеют повышенное значения для всего процесса;
• необходимо изучение большого количества элементов;
• проведение экспертизы, предполагается, будет сопровождаться техническими сложностями;
• исследование проводится в связи с необходимостью повторного изучения объекта в связи со спорностью результата первичных выводов.

Еще один случай, на который ориентируется суд — повышение объективности результатов рассмотрения дела.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Назначение дополнительной и повторной судебной экспертизы регламентируется ст. 20 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 87 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 83 КАС РФ.

Необходимость назначения дополнительной экспертизы возникает тогда, когда суд, орган дознания, предварительного следствия в принципе не сомневаются в правильности проведения исследования (применённых средств и методов), компетентности эксперта, отсутствии процессуальных нарушений в ходе проведения экспертизы, но при этом заключение эксперта не обладает достаточной полнотой и ясностью.

Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объём, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.

Неясность экспертного заключения выражается в том, что по нему нельзя установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным, т.е. по результатам проведённой экспертизы нельзя однозначно принять какое-либо решение. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований.

КОМИССИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.

Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:

• исследование большого количества объектов одного вида,
• сложность исследования,
• необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
• необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Условия проведения исследования

Арбитражный процессуальный кодекс в 108 статье устанавливает размер оплаты, которую необходимо произвести специалистам. Деньги следует внести на депозитный счет суда лицом, инициировавшим назначение экспертизы в арбитражном процессе. Судебный орган определяет сроки перечисления средств.

Если обе стороны требуют назначение судебной экспертизы в гражданском процессе, каждая из них вносит равную долю для оплаты услуг. Если деньги на депозитный счет не поступили, исследование не может быть проведено. Это может послужить основанием для того, чтобы судебное постановление о назначении экспертизы было отклонено.

Существуют разные типы судебных экспертиз, каждая из которых позволяет решить определенные задачи:

1. Компьютерно-техническое изучение. Во время его проведения исследуют компьютерные средства. Благодаря постановлению о назначении судебной экспертизы этого вида можно установить подлинность видеозаписи, возможность применения информационных технологий, компьютеризированной техники и т.п.
2. Товароведческая экспертиза. Предполагает изучение продовольственной и другой продукции. Тщательное изучение позволяет доказать пригодность либо непригодность определённых товаров.
3. Автоэкспертиза и Автотехническая экспертиза. Ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном суде позволит установить точную сумму ущерба автомобиля, а также определить виновника в ДТП, определить качество ремонта авто и другое.

Не всегда эксперты госучреждений, проводящие исследования, могут на высоком уровне решить сложные технические вопросы. Многие подают ходатайство о судебной экспертизе в арбитражном процессе бюро Хонест. Компания Хонест рекомендована управлением Судебного департамента города Москвы и Санкт-Петербурга как профильная организация, осуществляющая проведение судебной экспертизы.

Заключение специалиста негосударственного экспертного бюро нельзя оспорить лишь потому, что его могла провести государственная организация.

Главное – лицо должно иметь определенное образование и стаж, а сделанное им заключение должно отвечать требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В его основе должны лежать положения, которые позволяют удостовериться в полученных результатах.

Законодательство устанавливает, что каждый эксперт, который принимает участие в комплексном изучении, отвечает лишь за выводы, основанные на результатах его изучений.

Последнее слово в выборе эксперта принадлежит суду. В то же время принимаются во внимание мнения сторон судебного процесса.

разрабатывается в свободной форме, в нем нужно указать:

1. Название суда, номер дела, перечень участвующих в нем лиц, дата, подпись и другие реквизиты.
2. Обоснование назначения экспертизы (необходима ссылка на законодательные акты).
3. Предложения экспертных бюро или конкретных специалистов.
4. Список вопросов, на которые эксперт должен ответить в ходе исследования.
5. Объекты экспертизы, сторона должна передать их специалисту для исследования.

1 Обращение в компанию Вы можете либо позвонить, либо заказать звонок на сайте, а также приехать к нам в офис. 2 Согласование договора Если у Вас не осталось больше вопросов и наше предложение удовлетворяет Вашим требованиям, мы составляем договор и переходим к выполнению исследования, или же готовим информационное письмо для предоставления в суд. 3 Выполнение работы После получения документов и оплаты специалист приступает к работе, организовывается выезд при необходимости. 4 Результат работы! Итогом нашей работы является акт экспертного заключения (заключение специалиста), подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами.

Статья 84 АПК РФ — Комиссионная экспертиза:

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. Статус комиссионной экспертизы определяется судом.

Статья 85 АПК РФ — Комплексная экспертиза:

Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключение экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает свою часть заключения и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Статья 87 АПК РФ — Дополнительная и повторная экспертизы:

В случае неясности заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, может быть назначена дополнительная экспертиза. Экспертиза повторно может назначаться тому же. Либо другому эксперту.

Экспертное заключение:

Статья 86 АПК — Заключение эксперта:

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы, основания, наименование учреждения, запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поставленные вопросы, объекты исследования, а так же результаты исследования и их оценка. Материалы исследования прилагаются к заключению. Если эксперт выяснит какие-либо новые обстоятельства по делу, он вправе их включить в данное заключение. Заключение оглашается в судебном заседании, эксперту могут задаваться вопросы по делу.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе

В качестве основания классификации судебных экспертиз по видам можно выделить характер специального познания, количество экспертов, проводящих экспертное исследование и качество специального познания.

Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания принято классифицировать в зависимости от специального познания, отрасли знаний. В арбитражном судопроизводстве назначаются различные экспертизы. Так, на основании анализа судебной практики за последние пять лет в арбитражных судах при рассмотрении дел наиболее часто проводят техническую, строительную, строительно-техническую, бухгалтерскую, почерковедческую, патентоведческую, землеустроительную, товароведческую, экономическую, оценочную, автотовароведческую, автотехническую, лесопатологическую, химико-технологическую, инженерно-техническую и прочие экспертизы.

В зависимости от количества экспертов, которые принимают участие в проведении экспертизы, выделяют единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы подлежат успешному применению уже давно, однако в АПК РФ 2002 году были впервые регламентированы комиссионная и комплексная экспертизы.

Единоличная экспертиза в арбитражном процессе встречается наиболее часто, когда экспертное исследование и заключение осуществляется одним экспертом. Необходимость в комиссионной экспертизе обусловлена чаще всего наличием сложностей в определении каких-либо обстоятельств, с этой целью в процесс привлекаются несколько специалистов из одной области знаний.

Например, для того, чтобы определить способность человека осознавать значение своих действий и руководить ими можно назначить психиатрическую экспертизу, а можно и комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Врач выявляет наличие заболевания и его проявления. Психолог проводит исследование личностных особенностей человека, влияния заболевания на специфику восприятия, воспроизведения события, осознания собственного поведения, ориентацию в отношениях с окружающими его людьми и пр. В качестве еще одного примера комплексной экспертизы можно назвать экологическую экспертизу, проводить которую могут экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. При разбирательстве дел о защите деловой репутации суд назначает психолого-лингвистическую экспертизу. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делается экспертами, компетентными в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода, об этом говорит часть 3 статьи 85 АПК РФ. В ходе проведения комплексной экспертизы могут возникнуть разногласия среди экспертов. В этом случае следует применить норму части 2 статьи 84 АПК РФ, которая устанавливает правило, согласно которому «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».

В зависимости от качества проведенной экспертизы и сформированного заключения эксперта можно выделить дополнительную и повторную экспертизу, которые отличаются друг от друга рядом характеристик. Во-первых, в качестве основания для назначения повторной экспертизы может служить несогласие с заключением эксперта, в качестве основания для назначения дополнительной экспертизы может выступать недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторную экспертизу проводит другой эксперт, дополнительную — тот же самый эксперт. Неполнота и неясность выводов эксперта служат основанием для назначения дополнительной экспертизы лишь в тех случаях, когда их нельзя исправить в результате допроса эксперта.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (образец)

Образец ходатайства в арбитражный суд о назначении дополнительной экспертизы. Просто вставьте свои данные!

Дополнительная экспертизы проводится арбитражным судом в случаях, когда представленное экспертами заключение является недостаточно ясным или полным (например, в случае, если эксперты не ответили на какие-либо вопросы либо ответили на них недостаточно ясно или полно, возникают сомнения в трактовке ответов экспертов).

В основном суды, во избежание излишней траты времени и затягивания рассмотрения дела, восполняют «пробелы» в экспертных заключениях посредством допроса экспертов. Однако, не всегда в рамках допроса можно получить ответы на поставленные вопросы, необходимо провести дополнительные исследования. В таких случаях налицо все основания для назначения арбитражным судом дополнительной экспертизы, образец ходатайства в отношении которой и представлен ниже.

Применимое законодательство.

Статьи АПК

.

• Назначение экспертизы (Статья 82 АПК РФ)
• Арбитражный процесс Эксперт (Статья 55 АПК РФ)
• Назначение экспертизы Статья 66.

Гражданский кодекс

Российской Федерации. Глава 72 — Патентное право. Статья 1386 Экспертиза заявки на изобретение по существу.

• Статья 1383 ГК РФ Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ [3].

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в его обоснованности или противоречивости выводов эксперта.

Кто проведет экспертные исследования

В спорных ситуациях недовольная сторона обычно обращается к помощи специалистов независимой лицензированной компании. Они имеют высшее профильное образование, богатый практический опыт исследований соответствующего профиля, работают качественно и быстро.

Независимый эксперт проведет весь комплекс необходимых исследований с использованием современного оборудования и инструментария, применяя эффективные методы и приемы.

Проведение экспертизы в арбитражном суде позволит получить:

• доказательства по разбираемому спорному вопросу;
• информацию, которая дополняет уже имеющиеся сведения;
• факты, помогающие принять правильное решение при рассмотрении дела.

Результатом его работы будет оформление экспертного заключения, в котором формулируются выводы, рекомендации, предложения. В суде оно рассматривается в качестве доказательства.

Порядок проведения экспертизы

Назначение экспертизы в арбитражном процессе имеет свой порядок.

Итак, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о назначении экспертизы. Следовательно, она должна быть проведена в соответствии со статьей 82 Арбитражно-процессуального кодекса нашей страны. Решение выносится на основании ходатайств участников дела или с их согласия.

Перед тем как принять решение, судья спрашивает у участников дела, кому бы они поручили проведение судебной экспертизы. А также от участников требуется предоставить вопросы, на которые экспертиза, по их мнению, должна ответить. При формировании списка вопросов участники обязаны понимать, что вопросы должны требовать специальных знаний от эксперта.

Перед проведением назначенной судебной экспертизы в арбитражном процессе, судья должен знать, сколько она будет проводиться, возможна ли подобная экспертиза и кто ее будет проводить. Для того чтобы получить эти сведения, суд может отложить судебное разбирательство или взять перерыв.

Заявление (ходатайство) о проведении экспертизы в арбитражном процессе.

В отличие от ГПК, АПК содержит понятие эксперта. В соответствии с АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Экспертиза назначается судом, когда для рассмотрения, возникающих вопросов, требуется наличие специальных знаний. Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса, до вынесения судом окончательного решения.

Стоит отметить, что экспертиза в арбитражном процессе явление очень редкое. В отличие от гражданского судопроизводство арбитражное подразумевает документальное подтверждение своей правоты, а в связи со спецификой рассмотрения арбитражным судом экономических споров чаще всего такие документы можно получить без проведения экспертизы. Однако оспаривание действий и решений органов государственной власти зачастую проходят при помощи экспертизы.

При этом надо понимать, что арбитражный суд вправе отказать в назначении и проведении экспертизы, если посчитает, что нет в ней необходимости.

Похожие записи:

• Как заполнить европротокол при ДТП
• Что полагается за 3 ребенка в 2024 году в удмуртии
• Как составить рекомендательное письмо и стоит ли доверять отзывам о кандидате